Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 от 21.06.2024

УИД 04RS0007-01-2024-002756-24                                                                                                                           Дело № 2-328/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            25 июля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дамдиновой Ч.Ц. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», просит взыскать с Дамдиновой Ч.Ц. сумму неосновательного обогащения в размере 57 762,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,88 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.09.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дамдиновой Ч.Ц. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 457,00 руб. под 23,50% годовых по наличным и безналичным расчетам, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 06.03.2024 в размере 59 457 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 1694,27 руб. В настоящее время договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дамдиновой Ч.Ц. утерян.14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ионова Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дамдинова Ч.Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дамдиновой Ч.Ц. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 457,00 руб. под 23,50% годовых по наличным и безналичным расчетам, сроком на 120 месяцев, факт предоставления указанной суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 19.09.2018, а заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, начисленные в расчетном периоде проценты за пользование кредитом.

При этом суд полагает недопустимым применения правил и норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку между банком и Дамдиновой Ч.Ц. заключен договор со всеми необходимыми условиями, которые были согласованы между сторонами, данный договор является действующим с момента его подписания.

Имущество считается неосновательно приобретенным, если отсутствовали основания на момент его получения. Однако в судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, об этом поясняет в исковом заявлении представитель истца. Факт утери истцом оригинала договора не может свидетельствовать о наличии возникновения оснований для применения норм законодательства о неосновательном обогащении.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора №), у Дамдиновой Ч.Ц. за период с 20.10.2018 по 06.03.2024 образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 57 762,73руб., истцом предоставлена выписка по счету кредита, из которой следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

При таких обстоятельствах, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение Дамдиновой Ч.Ц. кредитных обязательств в течение длительного периода, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и сумма заявленных требований в размере 57 762,73 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1932,88 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Дамдиновой Ч.Ц. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Дамдиновой Ч.Ц. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.09.2018 № в размере 57 762,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,88 руб., всего на сумму 59 695,61 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять руб. 61 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья                                                           п/п                                Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                       Е.В. Михалева