Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-3/2022 (7-360/2021;) от 02.12.2021

        Судья Барчо Р.А                               Дело № 7-3/2022

(I инст. № 5-557/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 года                                    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора магазина «Эльдорадо» (ООО «МВМ») ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора магазина «Эльдорадо» (ООО «МВМ») ФИО1 Артёма Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда от 07.10.2021 должностное лицо – заместитель директора магазина «Эльдорадо» (ООО «МВМ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На постановление судьи должностным лицом – заместителем директора магазина «Эльдорадо» (ООО «МВМ») ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене судебного акта в виду его не уведомления о времени и месте проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявитель был лишен права присутствовать в судебном заседании и представлять свои доводы и доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрено, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования на основании определения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея от 13.08.2021 № 06 в связи с поступившим обращением, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя директора магазина «Эльдорадо» (ООО «МВМ») ФИО1 в связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства, выразившимися в несоблюдении требований СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно, вследствие не представления документов, подтверждающих термометрию сотрудников магазина; дезинфекцию контактных поверхностей в торговом зале магазина; не соблюдения масочного режима сотрудниками ООО «МВМ».

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении должностным лицом – заместителем директора магазина «Эльдорадо» (ООО «МВМ») ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ., в обязанности которого вменено осуществление контроля за соблюдением санитарного законодательства в части не допущения распространения новой коронавирусной инфекции на предприятии.

При этом суд при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, принял во внимание определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2021 (л.д. 5, 6), протокол об административном правонарушении от 24.08.2021 № 0762 (л.д. 3); протокол осмотра от 16.08.2021 (л.д. 13); письменные пояснения, данные в ходе административного расследования представителем ООО «МВМ» (л.д. 20-28).

Между тем, с постановлением судьи нельзя согласиться по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из содержания и смысла вышеприведенных законоположений следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении органом или должностным лицом, к полномочиям которых относится рассмотрение таких дел.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, представление объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. При этом соблюдение требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае непосредственного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нем отсутствуют почтовое уведомление либо иные допустимые доказательства надлежащего извещения судом ФИО1 о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении. Сведения о вручении ФИО1 судебного извещения, имеющегося в материалах дела (л.д. 102), отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, не имея достоверных данных об извещении ФИО1 и рассмотрев дело в его отсутствие, суд первой инстанции нарушил процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив тем самым возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по делу и свои возражения. Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора магазина «Эльдорадо» (ООО «МВМ») ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Е.А. Тхагапсова