Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2022 ~ M-1965/2022 от 14.07.2022

Дело № 2 - 2177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                      13 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Аминевой Разиле Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Аминевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 01.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №61754098493, по условиям которого Аминевой Р.А. предоставлен кредит на сумму 102549 руб., сроком на 36 месяцев под 32 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного дела и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 20.06. 2022 года, составляет 249703,05 руб., в том числе сумма основного долга 102549 руб., просроченные проценты 58026,79 руб., неустойка 89127,26 руб. В связи с чем ООО КБ «Ренессанс Кредит» просило взыскать с Аминевой Р.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5697 руб.

Представитель истца, ответчик Аминева Р.А., третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоими сторонами представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом без участия представителя истца и ответчика.

В письменных возражениях на иск ответчик Аминева Р.А. указала, что не признает исковые требования, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела №2-1019/2020 мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават, суд находит исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Аминевой Р.А. был заключен кредитный договор №61754098493, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 102549 руб., сроком на 36 месяцев под 32% годовых.

Исполнение ООО КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по договору займа подтверждается представленной выпиской по счету.

Сторонами не оспаривалось, что Аминева Р.А. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.

Судом с достоверностью установлено, что Аминева Р.А. нарушила условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, по состоянию на 20.06.2022 года, составляет 249703,05 руб., в том числе сумма основного долга 102549 руб., просроченные проценты 58026,79 руб., неустойка 89127,26 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 51) и графика платежей (л.д. 14,15), ответчик после получения кредита не произвел первый ежемесячный платеж в соответствии с согласованным графиком (01 декабря 2016 года), в связи с чем с 02 декабря 2016 года кредитору должно было стать известно о нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности по первому платежу.

Также согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела №2-1019/2020, до предъявления настоящего иска ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи 29 апреля 2020 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей судебного участка №4 по городу Салават Республики Башкортостан 08 мая 2020 года и отменен определением того же судьи 28 мая 2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, в связи с чем в период с 29 апреля 2020 года по 28 мая 2020 года срок исковой давности не тек.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рахматуллиной Р.М. задолженности по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в апреле 2020 года.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик Аминева Р.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном договором (п.12), а также возмещения издержек и убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п. 1.2.2.12 Общих условий).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности должен применяться отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Таким образом, ООО КБ "Ренессанс Кредит" вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд на основании статьей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №61754098493 от 01.11.2016. При этом суд первой инстанции исходил из того, что кредитор узнал о нарушении своего права 02 декабря 2016 г., т.к. после невнесения очередного платежа по кредиту ответчиком 01.12.2016. Срок судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек, составляет 29 дней. С исковым заявлением кредитор обратился в суд 14.07.2022 г., т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа о взыскании задолженности.

В срок судебной защиты судом включен период с 29 апреля 2020 (дата обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа) по 28 мая 2020 (дата отмены судебного приказа).

При этом суд руководствуясь приведенные выше нормы материального права, регулирующие применение срока исковой давности, учитывает предоставление ответчику кредита на срок до 01.11.2019, осуществление кредитором судебной защиты в течение 29 дней и приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору №61754098493 от 01.11.2016 могли быть заявлены в пределах срока исковой давности, вместе с тем, ввиду бездействия ответчика за защитой нарушенного права ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что иск заявлен истцом 14 июля 2022 года, срок исковой давности по платежам за период с 01.12.2016 по 04.06.2019 истцом пропущен.

При таких обстоятельствах имеются основания только для удовлетворения требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.06.2019 по 01.11.2019.

За указанный период задолженность истца по основному долгу составляет 20445,73 руб., по процентам 1662,67 руб., по неустойке 22108,04 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчиком Аминевой Р.А. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В этой связи размер неустойки начисленной за период по которому срок исковой давности не истек, подлежит снижению до 5000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 618,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Аминевой Разиле Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Аминевой Разили Анваровны, паспорт серии 8005 № 63791, выдан 22.11.2005 УВД г.Салават РБ в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» ИНН 7744000126 задолженность по кредитному договору № 61754098493 от 01.11.2016 по состоянию на 20 июня 2022 года, в размере 27108 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 20445 руб.73 коп., проценты в размере 1662 руб. 67 коп., неустойка 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 618 руб. 48 коп.

Судья     подпись                    Елисеева Е.Ю.

Верно. Судья                            Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 19.09.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2177/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002787-82) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.