Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2023 года по делу ***

Мировой судья Пузикова А.С.      Дело ***

АДРЕС ИЗЪЯТ

Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенов А.В. на определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающим мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА с Семенов А.В. в пользу ООО «ВостокДомСервис» взысканы задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходы по уплате госпошлины.

Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вновь открывшиеся обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ *** от ДАТА ИЗЪЯТА, которые существовали на ДАТА ИЗЪЯТА, имеют значение, суду не были известны. Просил отменить решение, дело направить на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления отказано.

Семенов А.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи, в которой указал, что все судьи АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляют незаконную деятельность против правосудия, Конституции РФ, допускают дискриминацию прав. Судьи превышают свои полномочия, незаконно используют должности в личных интересах. При вынесении определения от ДАТА ИЗЪЯТА не применялись положения ст.186 ГПК РФ, 303 УК РФ. Просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

Семенов А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён. ООО «ВостокДомСервис», извещённое о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К ним относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8, 9 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, таких оснований при рассмотрении дела мировым судьёй не было установлено. Мировой судья при рассмотрении заявления пришла к выводу о том, что доводы Семенов А.В. о наличии вновь открывшегося обстоятельства в виде его неосведомленности о приказном порядке рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате взносов, являются несостоятельными, поскольку само по себе незнание закона, юридическая неграмотность не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам в контексте требований ст. 392 ГПК РФ.

Доводы заявителя направлены по существу на оспаривание вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо в рамках установленного главой 42 ГПК РФ порядка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, находя их основанными на законе. Доводы Семенов А.В. об осуществлении судами незаконной деятельности, нарушении законных прав и интересов, предусмотренных Конституцией РФ, дискриминации прав, превышении судьями должностных полномочий, являются надуманными, не основанными на реальности, ничем не подтверждёнными.

Таким образом, обстоятельства, указанные Семенов А.В., не относятся к вновь открывшимся, влекущим пересмотр решения суда, в том понимании, как это предусмотрено ст. 392 ГПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при проверке определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, вынесенное мировым судьёй определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а частную жалобу Семенов А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Судья         А.В. Костин

Мотивированное апелляционное определение вынесено 14.04.2023