Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 21.06.2022

УИД 31MS0002-01-2022-000624-38                                                            Дело №11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         09 августа 2022 года                                                                                  г. Алексеевка

          Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

          председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

          при секретаре Гетманской И.В.,

          с участием ответчика Шевцова С.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» к Шевцову Сергею Николаевичу, Шевцовой Лидии Ивановне, Мазур Марине Сергеевне, Есаковой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Шевцова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19 апреля 2022 года,

установил:

Шевцов С.Н., Шевцова Л.И., Мазур М.С., Есакова Е.С. являются собственниками квартиры <...>. Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по управлению и содержанию жилого помещения открыт на имя Шевцова С.Н. Квартира расположена в доме, в котором обязанность по организации содержания и ремонту многоквартирного дома, удовлетворению потребностей населения в коммунальных услугах, а также сбору денежных средств за предоставляемые услуги возложена на ООО «Сервис Плюс».

Дело инициировано иском ООО «Сервис Плюс», которое просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года в сумме 13615 руб.11 коп, пеню в сумме 1110,98 руб. в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение (по <данные изъяты> доли), а также расходы по оплате госпошлины.

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 19.04.2022 года постановлено: Иск общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» к Шевцову С.Н., Шевцовой Л.И., Мазур М.С., Есаковой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за управление и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Взыскать с Шевцова С.Н., Шевцовой Л.И., Мазур М.С., Есаковой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» задолженность по оплате за управление и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома за период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года с каждого в сумме 3403 руб. 78 коп., пеню за период с февраля 2019 года по март 2020 года, с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 220 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 руб. 26 коп, соответствующее 1\4 доле в праве собственности на жилое помещение, а всего 3771 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Шевцов С.Н. подал апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи от 19.04.2022 года принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Сервис Плюс» отказать.

В судебном заседании ответчик Шевцов С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение которым просили иск ООО «Сервис Плюс» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Шевцова Л.И., Мазур М.С. и Есакова Е.С. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шевцов С.Н., Шевцова Л.И., Мазур М.С., Есакова Е.С. являются собственниками квартиры <...>. Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по управлению и содержанию жилого помещения открыт на имя Шевцова С.Н. Квартира расположена в доме, в котором обязанность по организации содержания и ремонту многоквартирного дома, удовлетворению потребностей населения в коммунальных услугах, а также сбору денежных средств за предоставляемые услуги возложена на ООО «Сервис Плюс».

Согласно п.п.51 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 года в ред. от 29.07.2017 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии.

В п.2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" указано, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 1.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

ООО «Сервис Плюс» на основании лицензии от 20.04.2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В сети Интернет на сайте Управления гос. жилищного надзора Белгородской области 29.11.2017 года опубликована информация о получении ООО «Сервис Плюс» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и списки многоквартирных домов, в котором указан <...>.

Целями деятельности ООО «Сервис Плюс» являются оказание услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в коммунальных услугах, проведение мероприятий, обеспечивающих использование, надежную сохранность жилищного фонда и объектов коммунального назначения, своевременный и качественный ремонт, извлечение прибыли, что подтверждается выпиской из Устава ООО «Сервис Плюс».

Из содержания п. 2, 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным для всех собственников.

В протоколе общего собрания собственников жилого дома <...> от 10.12.2008 года указано, что принято решение о передаче управления многоквартирным домом ООО «Сервис Плюс», следовательно, собственники жилого дома <...> выбрали способ управления многоквартирным домом на общем собрании собственников.

Протокол общего собрания на момент рассмотрения дела никем не отменен и не изменен, не признан незаконным, что опровергает доводы ответчика о том, что ООО «Сервис Плюс» незаконно осуществляет управление многоквартирным домом <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент проведения общего собрания) протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилого дома <...> от 10.12.2008 года данным протоколом место хранения подлинника протокола не определялось.

Доводы ответчика об отсутствии письменного договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома не могут служить основание для отказа истцу в иске.

Так, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствие письменного договора на управление многоквартирным домом с ООО «Сервис Плюс» не имеют правового значения, и отсутствие письменного договора управления не является основанием для невнесения платы за содержание общего имущества или освобождения от оплаты за содержание жилья.

На основании имеющихся доказательств мировой судья верно сделал выводы о том, что истец на законных основаниях требует с ответчиков оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается огранном местного самоуправления.

Из представленных сторонами доказательств следует, что собственники многоквартирного дома <...> не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещении, следовательно, мировой судья на основании имеющихся в деле доказательств и норм ЖК Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об исчислении платы за управление и содержание жилья, исходя из размера установленного органом местного самоуправления.

Решением муниципального совета от 28.03.2017 года и Решением муниципального совета от 24.12.2019 года установлены тарифы платы за содержание жилого помещения в МКД для собственников помещений, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание помещения, имеющих все виды благоустройства, за исключением лифтов и мусоропроводов с апреля 2017 года в сумме 14 руб. 16 коп, с 01.02.2020 года – 14 руб. 16 коп и утвержден перечень и периодичность выполнения обязательных работ и услуг по содержанию и обслуживанию t общего имущества МКД, в которых указаны работы по осмотру кровли на предмет проточек и повреждений, при необходимости мелкий ремонт кровли до 10 кв.м. в год, проведение технических осмотров, аварийно – диспетчерское обслуживание, осмотр системы отопления, водопровода, канализации, проверка запорной арматуры, проводится подготовка дома к сезонной эксплуатации, мелкий ремонт остекления, мелкий ремонт входных дверей, проверка тяги дымовентиляционных каналов, устранение незначительных неисправностей электроснабжения мест общего пользования, санитарное содержание мест общего пользования.

Решения муниципального совета от 28.03.2017 года, от 24.12.2019 года, перечни и периодичность выполнения обязательных работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД находятся в свободном доступе сети Интернет, следовательно являются общеизвестными.

Решением муниципального совета от 05.12.2017 года внесено изменение в решение муниципального совета от 28.03.2017 года и указано, что перечень и периодичность выполнения обязательных работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

ООО «Сервис Плюс» отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Актами готовности к отопительному сезону 20.08.2019 года, 04.08.2021 года подтверждается, что проводилась подготовка дома к сезонной эксплуатации (опрессовкак, регулировка, промывка, испытание системы отопления), выполнялись работы по техническому обслуживанию инженерных сетей.

Актами осеннего и весеннего осмотра жилого дома <...> за 2019-2021 года подтверждается, что ООО «Сервис Плюс» производило сезонные осмотры технического состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования общего дома. В ходе осмотров определялись работы по частичной замене системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Актами приемки выполненных работ за 2019-2021 года подтверждается, что ООО «Сервис Плюс» выполнял работы по замене вентилей, ремонту труб холодного водоснабжения, по замене вентилей, труб ГВС, установке запорной арматуры на ХВС, дератизации и дезинсекции подвальных помещений, уборке и хлорированию подвальных помещений, замене ламп накаливания в подвале, установке на отдушках сетки, профилактические осмотры ХВС, ГВС, канализации, ремонт кровли 10 кв.м, заделка трещин, замена светодиодных лампочек, работы по снятию, ремонту, покраске информационных стендов, замена стояка ХВС, техническое обслуживание электрощитков, уборке подъездов, покраске дверей в подъездах, штукатурка и шпаклевка откосов дверных проемов подъезда, замене труб канализации в подвале, покос сорной растительности на придомовой территории.

Журналом регистрации заявок через диспетчерскую службу подтверждается, что за период с 2019 года по декабрь 2021 год в АДС ООО «Сервис Плюс» поступали заявки, которые принимались к исполнению.

Все это доказывает, что ООО «Сервис Плюс» в период с января 2019 года по 31.12.2021 год осуществляло работы по содержанию мест общего пользования и тот факт, что, что акты подписаны лицами, неуполномоченными на их подписание со стороны собственников, не имеют правового значения, поскольку статья 161.1 ЖК Российской Федерации не содержит запрета на принятие работ по содержанию жилья и на подписание актов выполненных работ другими собственниками МКД. Кроме того, не подписание собственниками актов выполненных работ однозначно не свидетельствуют о том, что данные работы ООО «Сервис Плюс» не выполнялись.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ по форме не соответствуют приказу Министерства строительства и ЖКК от 26.10.2015 года не имеют существенного значения, поскольку не являются документами строгой отчетности.

Что касается порядка установления факта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируется п. 150 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года.

Объяснения ответчика, без предоставления каких – либо доказательств не являются доказательством, подтверждающим обстоятельства предоставления услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества.

Все доводы апеллянта о предоставлении некачественных услуг сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи.

Из содержания ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из расчета задолженности за период с января 2019 года по 31.12.2021 года следует, что за данный период ответчикам определена задолженности за содержание жилья в сумме 13615 руб. 11 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях ( по <данные изъяты> доли) и составляет 3403 рубля 78 коп. с каждого ответчика.

Доводы ответчика Шевцова С.Н. о том, что не всем ответчикам вручены копии документов, не влияют на правильность решения мирового судьи, так как ответчики о нарушении своих прав не заявляли, апелляционные жалобы не подавали.

Из содержания ст. 162 ЖК Российской Федерации и п. 29, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не могут выполняться без соразмерной оплаты таких услуг и работ.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

                 Размер пени мировой судья определил обоснованно за период с февраля 2019 года по март 2020 года и с января 2021 года по декабрь 2021 года исходя из периодов просрочки, что составляет 883 руб. 41 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям (по <данные изъяты>) по 220 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» к Шевцову Сергею Николаевичу, Шевцовой Лидии Ивановне, Мазур Марине Сергеевне, Есаковой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевцова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.