Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 ~ М-22/2021 от 15.01.2021

Дело № 2- 60/21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 к ФИО3 и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, об изменении - отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 291300 руб.,

установил:

представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об изменении - отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 291300 рублей.

В обоснование иска представитель истца указывает на то, что 26.11.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования ФИО2 в отношении истца принято решение №У-20-№/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО3, которым в пользу последнего взыскано страховое возмещение в размере 291300 рублей. По утверждению истца решение ответчика от 26.11.2020г., является нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

Как видно из материалов гражданского дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2019г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер № 95, причинен вред принадлежащего транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак № 05. В результате произошедшего 18.03.2019г. дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства Лада ФИО7

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП, причинены по вине ФИО7, который управлял транспортным средством, марки ФИО9 №.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, а также заинтересованные лица ФИО3 и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, не явились. В иске представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит рассмотреть иск без их участия, а заинтересованные лица ходатайство о рассмотрении иска без их участия не представили, хотя были извещены надлежаще, о чем свидетельствуют данные почтового отслеживания с почтовым ибентификатором 80085158226188.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеуказанным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда владельцу транспортного средства, в суд представлены, которые при принятии решения о частичном удовлетворении иска финансовым уполномоченным также учтены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, истец не отрицает.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Пунктом 3 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ установлено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России - Приложение к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №_П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Как видно из материалов гражданского дела для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АПЭКС ГРУПП» согласно выводам эксперта-техника: ФИО8 (регистрационный №) – экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУПП» от 11.11.2020г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 455 498 рубля 70 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 291 300 рублей 00 копеек.

Суд находит утверждение изложенное в решении финансового уполномоченного ФИО2 о неисполнении САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств перед заявителем по договору обоснованным, так как согласно подпункта д) пункта 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 Закона №40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную страховую сумму, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 12. постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Как разъяснено в п. 41 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд считает иск представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» к заинтересованным лицам ФИО3 и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об изменении - отмене его решения № У-20-№/5010-007 от 26.11.2020г. о частичном удовлетворении требования ФИО3 и взыскании с истца страхового возмещения в размере 291 300 руб. 00 коп., незаконным, необоснованным и подлежащим отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к заинтересованным лицам ФИО3 и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о признании его решения № У-20-№/5010-007 от 26.11.2020г. о частичном удовлетворении требования ФИО3 и взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 291300, 00 (двести девяноста одна тысяча триста) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев