Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12185/2022 от 28.11.2022

УИД 11RS0014-01-2022-000612-58            Дело № 2-12185/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

с участием секретаря Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2022 года дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Нестерову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Корткеросский районный суд Республики Коми с иском к Нестерову Е.А. о взыскании по договору займа №... от ** ** ** невыплаченной суммы основного долга в размере 69083,84 руб., процентов по договору займа за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 35600,90 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 1302,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6319,74 руб., почтовых расходов в размере 115,50 руб., взыскании процентов в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 69083,84 руб., начиная с ** ** ** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., ... года выпуска, кузов (коляска) № ..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 97296 руб., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Определением Корткеросского районного суда от ** ** ** по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска, кузов (коляска) №..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. №....

Определением Корткеросского районного суда от ** ** ** гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Нестерову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Нестеровым Е.А. заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму ... руб. с уплатой процентов ... % годовых, сроком до ** ** **. Также условиями договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф Банка №... от ** ** **.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ** ** ** между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки ..., ... года выпуска, кузов (коляска) №..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 97296,00 руб. Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику кредита.

Согласно информации РОИ ОГИБДД МВД России по Республике Коми собственником транспортного средства ..., ... года выпуска, кузов (коляска) № ..., цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. №..., является Нестеров Е.А.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности перед истцом. однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 105987,01 руб., из них: 69083,84 руб. – сумма основного долга, 35600,90 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1302,27 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

Также, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных положений закона, требования истца в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 69083,84 руб., начиная с ** ** ** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 97296,00 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, между тем иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у него задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6319,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) к Нестерову Евгению Александровичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Евгения Александровича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 105987,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6319,74 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Взыскать с Нестерова Евгения Александровича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа №... от ** ** ** в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 69083,84 руб., начиная с ** ** ** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство ..., ... года выпуска, кузов (коляска) № ..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. №..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-                          Н.Н. Чаркова