Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-372/2022 от 01.07.2022

Дело №2-418/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000788-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Голубковой (Петровой) Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Голубковой (Петровой) Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 22.01.2014 г. между Голубковой О.В. и «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 359 266, 07 руб. в период с 21.10.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.10.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

17.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 359 266 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6792 руб. 66 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петрова (до смены фамилии Голубкова) О.В. извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Голубковой О.В. был заключен кредитный № на сумму 92 416,00 руб. на срок 36 месяца под 34,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 22 января 2014 года задолженность заемщика перед банком, согласно представленному расчету по состоянию на 06.06.2022 года составила 359 266 рублей 07 копеек, в том числе: 77 663 руб. 76 коп. - основной долг; 30 283 руб. 38 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 18 559 руб. 77 коп. - проценты на просроченный основной долг; 232 759 руб. 16 коп. - штрафы.

Задолженность также подтверждается выпиской по счету кредитной карты. Расчет задолженности проверен судом и является верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом (правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору от 22.01.2014 г. №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 г. КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика истцу (договор №rk-160719/1217 ).

Истец уведомил ответчика об уступке права требования и направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга.

Вместе с тем, суд считает размер неустойки (штрафа) 232 759,16 руб., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК снижает размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по возврату основного долга с заявленного 232 759 руб. 16 коп. до 40 000 рублей.

Согласно сведений МП ОМВД России по Даниловскому району от 08.07.2022г Голубкова Ольга Витальевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на Петрову.

Таким образом в пользу истца подлежит взыскание с Петровой О.В. задолженность в размере 166 506,91 руб., в том числе: основной долг –77663,76 руб., 30283,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18559,77 руб. - проценты на просроченный основной долг, 40 000,00 руб. – штрафы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 530,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой (Голубковой) Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой (Голубковой) Ольге Витальевне ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки д. <адрес> № УМВД России по ЯО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144 задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2014 по 17.07.2019г в размере 166 506,91 руб., в том числе: основной долг –77663,76 руб., 30283,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18559,77 руб. - проценты на просроченный основной долг, 40 000,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 530,13 рублей, а всего 171037,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Даниловский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева