Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2024 ~ М-1375/2024 от 27.04.2024

            Дело № 2-1836/2024       ...

            59RS0001-01-2024-002788-35

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                  город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

с участием представителя истца .., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Щегловой Л.И. –.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголева Ю. А. к Щегловой Л. И., Щегловой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

Гоголев Ю.А. обратился в суд с иском к Щегловой Л.И., Щегловой Е.В. о взыскании солидарно суммы в размере 84 318, 20 рублей в качестве убытков; неосновательного обогащения в размере 344 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 380 рублей, суммы в размере 4 300 рублей в качестве расходов за составление справки, 7 483 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что Гоголев Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Указанная квартира приобретена по договору купли – продажи имущества на торгах №т от Дата. С момента приобретения Гоголевым Ю.А. вышеуказанной квартиры и до момента подачи настоящего заявления, в квартире фактически проживают только Щеглова Л.И. и Щеглова Е.В., добровольно освобождать квартиру от личных вещей, выселиться и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчики отказались. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата Щеглова Л.И. и Щеглова Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, выселены из вышеуказанного жилого помещения. Апелляционным определением от Дата судебная коллегия по гражданским делам Адресвого суда оставила решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата без изменения, апелляционную жалобу .. без удовлетворения. С момента приобретения Гоголевым Ю.А. вышеуказанной квартиры и до момента подачи настоящего заявления только Щеглова Л.И. и Щеглова Е.В. потребляли коммунальные услуги и не оплачивали их. Согласно карточке лицевого счета №.03.41282 задолженность на Дата составляет 59 890,35 рублей, а карточке лицевого счета №.03.90300 задолженность на Дата составляет 24 427,85 рублей (всего 84 318,20 рублей). Таким образом, с Щегловой Л.И. и Щегловой Е.В. подлежит взысканию сумма 84 318,20 рублей в качестве убытков. Кроме того Щеглова Л.И. и Щеглова Е.В. проживали в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу без его согласия и арендную плату ему не оплачивали. Согласно справке от Дата, выданной ТПП, средняя рыночная аренда 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с 09.2022 по 12.2022 составляет 15 000 рублей, за 2023 составляет 17 000 рублей, с 01.2024 по апрель 2024 года составляет 20 000 рублей. Таким образом, с Щегловой Л.И. и Щегловой Е.В. подлежит взысканию сумма ...)) в качестве неосновательного обогащения. Стоимость вышеуказанной справки составила 4 300 рублей. Для оказания юридической помощи по вышеуказанному делу .. был заключен договор с ООО «Альянс МК» на оказание юридических услуг № от Дата стоимость оказанных и оплаченных услуг составляет 45 000 рублей. Исполнение указанного договора было поручено юристу ООО «Альянс МК» ..

Истец Гоголев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца .. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, решение о выселении не исполнено.

Ответчики Щеглова Л.И., Щеглова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Щегловой Л.И. - .. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец завладел квартирой преступным путем, уголовное дело не возбуждается, .. обе проживают в указанной квартире, пользуются коммунальными услугами, не могут оплачивать их физически, поскольку не получают квитанции, истец переделал все квитанции на свое имя, имеют намерение оплатить в конце года, когда будет взыскана компенсация.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, с 2006 года до Дата принадлежала на праве собственности Щегловой Л.И., Щегловой Е.В., по ? доле в праве каждой (л.д. 73-74).

Решением Дзержинского районного суда Адрес № от Дата, вступившим в законную силу Дата, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» удовлетворены частично. С Щегловой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» взыскана задолженность по договору микрофинансового займа № ... от Дата, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Щегловой Л.И., Щегловой Е.В.: 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилая 30 кв.м. на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, адрес объект: Адрес, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 1 536 000 руб. Взыскано с Щегловой Л.И. в пользу ООО МК «Уральская Кредитная Компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 914 рублей. Учитывая, что предмет залога был реализован в рамках исполнительного производства, по заочному решению суда от Дата, сумма задолженности погашена, судом решение от Дата не приведено к исполнению (л.д. 102-107, 108-111).

На основании заключенного Дата между ТУ Росимущества в Пермском крае, действующим в лице ООО «Регион» (продавец), и Гоголевым Ю.А. (покупатель) договора купли-продажи имущества на торгах №т, вышеуказанная квартира была приобретена истцом Гоголевым Ю.А.; переход права собственности зарегистрирован Дата (л.д. 5-8, 17, 73-74).

Вступившим в законную силу Дата решением Дзержинского районного суда Адрес № от Дата Щеглова Л.И., Щеглова Е.В. признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселены из указанного жилого помещения, указано, что решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета в жилом помещении (л.д. 93-94).

По сведениям адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД по Пермскому краю Щеглова Л.И., Щеглова Е.В. были зарегистрированы по адресу: Адрес., выписаны по решению суда Дата (л.д. 33).

Согласно справке Пермской торгово – промышленной палаты №-С от Дата средняя рыночная стоимость аренды 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., полностью укомплектованной необходимой мебелью и бытовой техникой, расположенной по адресу: Адрес за период с сентября 2022 по апрель 2024, составляла, без учета коммунальных расходов за период сентябрь – декабрь 2022 13 000 – 17 000 рублей (среднее значение), за 2023 – 15 000 – 19 000 рублей (среднее значение), январь – апрель 2024 18 000-22 000 рублей (среднее значение 20 000 рублей) (л.д. 13).

Из ответа ООО УК «Техноресурс», выписок из карточек по лицевым счетам, а также представленных квитанций следует, что лицевой счет ... принадлежит Гоголеву Ю.А., в период с сентября 2022 года по апрель 2024 года, по состоянию на Дата задолженность за взносы на капитальный ремонт составляет 61 317,78 рублей, по состоянию на Дата – 59 890,35 рублей; лицевой счет ... также принадлежит Гоголеву Ю.А., задолженность за коммунальные услуги в период с декабря 2022 года по Дата составляет 24 427,85 рублей, по состоянию на Дата - 25 786,15 рублей (л.д. 11, 12, 36-66).

Истцом представлены квитанции по операции от Дата о переводе денежных средств за жилищно - коммунальные услуги в размере 25 786,15 рублей; за взносы на капитальный ремонт 61 317, 78 рублей.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика указано на то, что ответчики обе проживают в квартире, по адресу: Адрес, пользуются коммунальными услугами, не оплачивают их, поскольку квитанции выставляют не на их имя, при этом оплатить намерены задолженность, когда будет взыскана компенсация. Щеглова Е.В. выезжает из указанной квартиры только для осуществления лечения несовершеннолетнего сына.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Факт пользования ответчиками помещением без правоустанавливающих документов в заявленный истцом период с 14.09.2022 по апрель 2024 года подтверждается материалами дела, установлен решением суда № от Дата, не опровергается ответчиками.

Поскольку какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением по адресу: по адресу: Адрес, между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики пользовались квартирой истца безвозмездно. Факт проживания в спорный период ответчиками не оспаривается. При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиками имуществом истца и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование, Ответчики, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберегли за счет истца плату за аренду имущества - жилого помещения, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиками обязательства из неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет платы за пользование квартирой суд не может принять ввиду допущенной арифметической ошибки, с учетом изложенного, производит расчет самостоятельно:

15 000 рублей / 30 дней = 500 рублей в день;

500 рублей * 17 дней (с Дата по Дата) = 8 500 рублей;

15 000 рублей * 3 месяца (10.2022, 11.2022, 12.2022) = 45 000 рублей;

17 000 рублей * 12 месяцев (2023 год) = 204 000 рублей;

20 000 рублей * 4 (01.2024, 02.2024, 03.2024, 04.2024) = 80 000 рублей,

итого: 337 500 рублей (8 500 + 45 000 + 204 000 + 80 000).

Размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением определяется судом, исходя из представленной в материалы дела и не оспоренной сторонами справки Пермской торгово-промышленной палаты №-С от Дата об определении средней рыночной стоимости арендной платы за квартиру, без учета коммунальных расходов (л.д. 13). С учетом срока пользования ответчиками квартирой, в пределах заявленных исковых требований, с Дата по Дата, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца суммы неосновательного обогащения за использование жилого помещения в размере по 168 750 рублей с каждого из ответчиков (337 500 рублей / 2 = 168 750 рублей).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков по спорной квартире, связанных с расходами: по оплате за коммунальные услуги в размере 24 427,85 рублей и по оплате за капитальный ремонт в размере 59 890,35 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании положений статьи 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной выписки по лицевому счету №.03.41282 следует, что в период с сентября 2022 года по апрель 2024 года, по состоянию на Дата, задолженность за взносы на капитальный ремонт составляет 61 317,78 рублей, по состоянию на Дата – 59 890,35 рублей. Как следует из чека по операции от Дата, Гоголевым Ю.А. оплачена вся выставленная к оплате сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 61 317,78 рублей, с учетом начисления за апрель 2024 года.

Неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. Фактически новый собственник является правопреемником по задолженности прежнего собственника и не лишен права взыскивать задолженность с предыдущих собственников в порядке регресса. Однако, предъявляемая ко взысканию сумма оплаченной истцом задолженности за капитальный ремонт, исходя из представленных в материалы дела сведений, образовалась после передачи квартиры истцу, в период с сентября 2022 года по апрель 2024 года, следовательно, оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчиков не имеется, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что в период с 14.09.2022 по 30.04.2024 ответчики без законных оснований использовали жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в виде расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года (дата начала образования задолженности) по март 2024 года включительно, в пределах заявленных исковых требований, в размере 24 427,85 рублей, по 12 213,93 рублей с каждого из ответчиков.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Гоголевым Ю.А. ко взысканию предъявлены требования на общую сумму 428 318,20 рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично на сумму 361 927,85 рублей, что составляет 85 % от заявленных требований.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, Гоголевым Ю.А. представлены:

договор на оказание юридических услуг № от Дата, заключенный между ООО «Альянс МК», в лице директора .. Ягуб оглы (исполнитель) и Гоголев Ю.А. (клиент), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: оказание заказчику юридических консультаций при личной встрече с исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет; подготовка искового заявления о взыскании коммунальных платежей и убытков за пользование квартирой № в Адрес в Адрес бывшими собственниками за период с даты ее приобретения заказчиком; требование о взыскании судебных издержек в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включаются в требовательную часть вышеуказанного искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей. При принятии судом искового заявления, (отзыва на исковое заявление) настоящий договор считается выполненным исполнителем на 60 % (шестьдесят процентов) от общей стоимости услуг по договору (л.д. 16-19). Указанные денежные средства в размере 45 000 рублей были перечислены Гоголевым Ю.А. на счет ООО «Альянс МК», что подтверждается кассовым чеком: от Дата на сумму в размере 45 000 рублей (л.д. 20).

Гоголеву Ю.А. выдан дубликат квитанции № к договору № от Дата, в котором отражены оказание услуги, состоящих из: юридических консультаций при личной встрече с исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет; подготовка искового заявления о взыскании коммунальных платежей и убытков за пользование квартирой № в Адрес в Адрес бывшими собственниками за период с даты ее приобретения заказчиком; требование о взыскании судебных издержек в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включаются в требовательную часть вышеуказанного искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции (л.д. 21).

Согласно материалам дела, исполнение договора № поручено юристу ООО «Альянс МК» .., что подтверждается доверенностью, которым оказаны услуги по представленному договору. Представитель истца принимал непосредственное участие в судебном заседании.

Разрешая требование Гоголева Ю.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, поэтому стороны могли заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы. Факт оказания юридической помощи Гоголеву Ю.А. в указанных объемах, подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиками не представлено.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований Гоголева Ю.А., участие непосредственно представителя Гоголева Ю.А. – .. в судебном заседании; с учетом оказанных юридических услуг, их объема, содержания составленных и представленных представителем процессуальных документов; также учитывая соразмерность расходов, сложность дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 45 000 рублей на представителя, заявленная Гоголевым Ю.А. является разумной и справедливой.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Гоголева Ю.А. 85% от заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца по уплате услуг представителя в размере 38 250 рублей (45 000 рублей * 85 %), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по 19 125 рублей с каждого из ответчиков (38 250 / 2).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению справки в размере 4 300 рублей, в подтверждение оплаты представлен чек от Дата (л.д. 14). Указанные расходы суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, поэтому они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (4 300 * 85% = 3 655), по 1 827,50 рублей с каждого из ответчиков (3 655 / 2).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 483 рублей, что подтверждается чеком по операции от Дата.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с Щегловой Л.И., Щегловой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины сумма в размере 3 180,23 рублей, с каждой (7 483 * 85% = 6 360,55 рублей / 2 = 3 180,23 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гоголева Ю. А. (...) к Щегловой Л. И. ...), Щегловой Е. В. (...) удовлетворить частично.

Взыскать со Щегловой Л. И. в пользу Гоголева Ю. А. убытки в виде понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 года по март 2024 года включительно – 12 213,93 рублей; сумму неосновательного обогащения за использование жилого помещения за период с Дата по Дата – 168 750 рублей; судебные расходы в общей сумме 24 132,73 рублей, из которых: на оплату услуг представителя – 19 125 рублей, на оплату государственной пошлины – 3 180,23 рублей, на оплату справки – 1 827,50 рублей.

Взыскать со Щегловой Е. В. в пользу Гоголева Ю. А. убытки в виде понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 года по март 2024 года включительно – 12 213,93 рублей; сумму неосновательного обогащения за использование жилого помещения за период с Дата по Дата – 168 750 рублей; судебные расходы в общей сумме 24 132,73 рублей, из которых: на оплату услуг представителя – 19 125 рублей, на оплату государственной пошлины – 3 180,23 рублей, на оплату справки – 1 827,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гоголева Ю. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

.... Судья                                             Е.А. Калашникова

...