Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 (2-4143/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-560/2023

44RS0002-01-2022-001681-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Подопригора В.А., ответчика Макаровой Л.А., представителя третьего лица Вишницкого С.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы к Макаровой Л. А., Макарову Д. Н., Макаровой М. Н. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Макаровой Л. А. к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

установил:

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы (далее также – Комитет) обратился в суд к Макаровой Л.А., Макарову Д.Н., Макаровой М.Н. с иском об обязании ответчиков в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ... прежнее состояние, выполнив следующие действия: в помещении коридора (помещение № 1) демонтировать установленный унитаз, в помещении кухни (помещение № 2) демонтировать ванну и установить раковину на прежнем месте.

Требования мотивированы тем, что в Комитет поступила информация от ООО «Комфортные условия» о произведенном самовольном переустройстве в ... многоквартирного жилого ... .... Собственниками квартиры являются Макарова Л.А., Макаров Д.Н. и Макарова М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики зарегистрированы по тому же адресу. ООО «Комфортные условия» было установлено, что в помещении квартиры выполнено переустройство, а именно, в помещении коридора (помещение №) установлен унитаз, в помещении кухни (помещение №) перенесена раковина и установлена ванна. Ответчикам было направлено уведомление от dd/mm/yy о необходимости приведения самовольно переустроенных помещений в прежнее состояние в срок до dd/mm/yy До настоящего времени собственниками уведомление не исполнено. В этой связи Комитет вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комфортные условия», несовершеннолетняя Морозова А.М. в лице законных представителей Морозовой О.Е. и Морозова М.А., Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик Макарова Л.А. предъявила встречный иск к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения – ... в переустроенном виде, а именно, в помещении коридора (помещение 1) сохранить установку унитаза, в помещении кухни (помещение 2) сохранить установку ванны и передвинутую раковину согласно заключению эксперта. Требования обосновала тем, что она и Макаров Д.Н. и Макарова М.Н. являются сособственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности. С Макаровым Д.Н. и Макаровой М.Н. она отношения не поддерживает. За квартиру платит только она одна. Ванну устанавливал свекр в 1994 г. Ванна и унитаз были установлены для улучшения жилищных условий. Установленные ванна и унитаз не нарушают строительные нормы и правила. Также это не нарушает интересов других жильцов, проживающих в доме, тем более не угрожает здоровью жильцов, что подтверждается заключением эксперта от dd/mm/yy Заключением установлено, что переустройство не влияет на фасады дома и помещений. Под ее квартирой находится нежилое помещение «Винный склад».

Протокольным определением суда от 11 июля 2022 г. встречное исковое заявление Макаровой Л.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном виде принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Комитета.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 октября 2022 г. встречное исковое заявление Макаровой Л.А. к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в переустроенном виде оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 октября 2022 г. исковые требования Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы к Макаровой Л.А., Макарову Д.Н., Макаровой М.Н. удовлетворены.

На Макарову Л.А., Макарова Д.Н., Макарову М.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в прежнее состояние, выполнив следующие действия: в помещении коридора (помещение №) демонтировать установленный унитаз; в помещении кухни (помещение №) демонтировать ванну и установить раковину на прежнее место.

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2022 г. по заявлению ответчика Макаровой Л.А. определение от 20 октября 2022 г. и заочное решение суда от 20 октября 2022 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела наименование Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы изменилось на Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы (далее – Управление).

В судебном заседании представитель Управления по доверенности Подопригора В.А. полностью поддержала исковые требования Управления, не признав встречный иск Макаровой Л.А.

Макарова Л.А. в судебном заседании поддержала свои встречные исковые требования, в удовлетворении иска Управления просила отказать, поскольку в настоящее время произведенное переустройство приведено в соответствие с нормами и правилами. Ранее Макарова Л.А. поясняла, что переустройство в квартире делали не они, не собственники. Это все было сделано 30 лет назад, а именно в кухню была поставлена ванна, перенесена раковина, туалет в коридоре ставил ее муж. Раньше унитаз стоял в коридоре на лестничной площадке.

Представитель законного представителя Морозовой А.М. - Морозовой О.Е. по доверенности Вишницкий С.А. в судебном заседании с учетом представленных в дело экспертных заключений разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель Морозовой А.М. - Морозова О.Е., ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что произведенное ответчиками переустройство разрушает конструкции здания, поскольку перекрытия в доме деревянные, слышимость в квартире становится все больше, стены видно, что уезжают и деформируются. Кроме того, дом является объектом культурного наследия.

От Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №170.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., пр-кт Текстильщиков, ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Макаровой Л.А. (доля в праве 28/486), Макаровой М.Н. (доля в праве 14/81), Макарову Д.Н. (доля в праве 28/162), что подтверждается данными ЕГРН.

Согласно техническому паспорту квартира включает в себя следующие помещения: помещение 1- коридор, помещение 2 - кухня, помещение 3 – жилая комната, помещение 4 - подсобное помещение.

В соответствии с актом от dd/mm/yy, составленным инженером управляющей компании ООО «Комфортные условия», установлено, что в ... коридоре установлен унитаз, в кухне установлена ванна, перенесена раковина. Разрешение на установку ванны и унитаза, перенос раковины отсутствует.

Выход сотрудника управляющей компании в ... был осуществлен на основании поступившего заявления жильца ... Морозовой О.Е. Данная квартира на праве собственности принадлежит ее несовершеннолетней дочери Морозовой А.М.

О выявленном переустройстве в квартире ООО «Комфортные условия» dd/mm/yy уведомило Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы.

В свою очередь Комитет dd/mm/yy направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости приведения самовольно переустроенных помещений в квартире в прежнее состояние в срок до dd/mm/yy

По информации, представленной МКУ ... «Центр регистрации граждан», по состоянию на dd/mm/yy в жилом помещении по адресу: ... никто не зарегистрирован.

Согласно данным ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» разрешающих документов на переустройство (а именно на установку унитаза в коридоре, перенос раковины и установку ванны на кухне) жилого помещения по адресу: ... не обнаружено.

В материалы дела Макаровой Л.А. представлено заключение от dd/mm/yy №, выполненное специалистом ООО «Инженер Строитель» Анисифоровым Н.В., в соответствии с которым в ... по пр-ту Текстильщиков в ... выполнены изменения ...: произведено переоборудование, установлены: унитаз, ванна, водонагреватель, передвинуты электроплита и мойка. При переоборудовании изменений планировки квартиры не производилось, площадь квартиры не изменилась. Изменений конструкций не производилось. Санитарно-техническое оборудование изменено: в коридоре 1 установлен унитаз, на кухне 2 установлены ванная и водонагреватель, передвинуты электроплита и мойка. Оборудование подключено к квартирным сетям водоснабжения, электроснабжения и общедомовым сетям канализации. В коридоре 1 и на кухне 2 воздухообмен обеспечивается вентиляционными каналами системы вентиляции. ... в ... в результате произведенного переоборудования в ... соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам. Несущая способность, устойчивость конструкций и прочностные характеристики материалов и оборудования, в результате переоборудования квартиры обеспечивают работоспособное техническое состояние дома. Дом в результате произведенного переоборудования ... соответствует требованиям безопасности. Дом и квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодны для проживания.

Допрошенный судом в качестве специалиста Анисифоров Н.В. полностью поддержал указанное заключение, дав дополнительные пояснения по проведенному исследованию.

В судебном заседании также установлено, что здание, расположенное по адресу: ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой и чайная общества потребителей Товарищества Новой Костромской льняной мануфактуры», кон. XIX - нач. ХХ вв. Объект принят под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.10.2015 № 8222-р объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации за номером №.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области до настоящего времени заданий и разрешений на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта Инспекцией не выдавалось. Проектная документация не согласовывалась. Заявлений о предоставлении соответствующей государственной услуги в адрес Инспекции не поступало. Информация о периоде выполнения работ по устройству сантехнического оборудования в помещении квартиры в Инспекции отсутствует. Заключения организаций, имеющих лицензию Министерства культуры Российской Федерации, о возможности сохранения помещения в переустроенном виде в материалы дела не представлены.

По ходатайству Макаровой Л.А. по делу назначена судебная архитектурно-строительная экспертиза, производство которой поручено ИП Голубеву И.С., имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по определенным видам работ.

В соответствии с экспертным заключением ИП Голубева И.С. на дату проведения экспертизы не обнаружено нарушение сохранности объекта культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом жилой и чайная общества потребителей Товарищества Новой Костромской льняной мануфактуры», кон. XIX - нач. ХХ вв. в целом либо отдельных его конструкций в связи с произведенным переустройством жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Оснований не доверять приведенному экспертному заключению у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования участниками процесса не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта, в дело не представлено.

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Согласно п. 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

В ходе рассмотрения дела Макаровой Л.А. в спорном жилом помещении установлена дополнительные вентиляция и изоляция перекрытия, где установлена ванна, что подтверждается техническим заключением ООО «Инженер Строитель» от dd/mm/yy №, согласно которому в ... в ... выполнены изменения ...: произведено устройство вентиляции на кухне 2 и покрытие плёнкой перегородки, разделяющей кухню 2 ... санузел 4 ..., в районе ванны.

Вентиляция на кухне 2 ... выполнена путём устройства вентиляционного канала из трубы ПВХ диаметром 110 мм, установленной на чердачном перекрытии над кухней 2. Воздухоприёмное отверстие в чердачном перекрытии обрамлено вентиляционной решёткой. На верхнем конце вентиляционной трубы установлен клапан. Конструкции вентиляции выполнены в соответствии со строительными нормами согласно требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 7.5.12 и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п.п. 9.10 и 9.11.

Гидроизоляция перегородки в районе ванной, установленной на кухне 2 ..., выполнена плёнкой, верхний обрез которой закреплён мебельными скобами на перегородке на уровне роста человека, нижний обрез опущен в ванну, что обеспечивает защиту перегородки от воздействия влаги при пользовании ванной. Изоляция поверхности перегородки соответствует СП 50.13330.2016 «Тепловая защита здания», п. 8.1.

... в результате произведённого переоборудования в ...: устройство вентиляции на кухне 2 и покрытие плёнкой перегородки в районе ванны обеспечивает изоляцию конструкций перегородки, соответствует строительным нормам согласно СП 54.13330.2022 и СП 60.13330.2016. При обследовании с учётом нагрузок и воздействий на конструкции квартиры и дома в целом, нарушений прочности и жёсткости, осадок фундаментов, деформаций несущих и ограждающих конструкций не выявлено, что соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Несущая способность, устойчивость конструкций и прочностные характеристики материалов и оборудования, в результате переоборудования квартиры, обеспечивают работоспособное техническое состояние дома согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5.

... в результате переоборудования ...: устройство вентиляции на кухне 2 и покрытие плёнкой перегородки в районе ванны соответствует противопожарным нормам «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 от dd/mm/yy, ввиду предотвращения возможности распространения пожара, обеспечения эвакуации, соблюдения противопожарных требований к инженерным системам и оборудованию здания, обеспечения тушения пожара и спасательных работ, что соблюдает противопожарные нормы согласно СП 54.13330.2022;

... в результате произведённого переоборудования ...: устройство вентиляции на кухне 2 и покрытие плёнкой перегородки в районе ванны соответствует санитарным нормам согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям пр оживания в жилых зданиях и помещениях», не ухудшает параметры микроклимата, освещение, инсоляции, звукоизоляцию помещений согласно СП 54.13330.20122, раздел 7.

... в городе Костроме в результате произведённого переоборудования ...: устройство вентиляции на кухне 2 и покрытие плёнкой перегородки в районе ванны, ввиду соблюдения строительных, противопожарных санитарно-эпидемиологических нормативных документов, соответствует требованиям безопасности согласно «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ от 30.12.2009.

Дом и ... результате переоборудования в соответствии нормативными документами пригодна для использования по назначению, не несёт угрозу для проживания, не нарушают условия эксплуатации других квартир и дома в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии.

При этом суд исходит из того, что данный объект в целом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Макаровой Л.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска Управления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы к Макаровой Л. А., Макарову Д. Н., Макаровой М. Н. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Встречные исковые требования Макаровой Л. А. к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в переустроенном виде с установленными в помещении коридора (помещение № 1) унитазом и в помещении кухни (помещение № 2) ванной с сохранением места нахождения раковины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года

Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy

ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева