Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-217/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-246/2023

34RS0025-01-2023-000362-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

17 июля 2023 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фролову Вячеславу Андревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с Фроловым Вячеславом Андреевичем (далее - «Ответчик») Договор (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 411 162 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 411 162 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Фроловым В.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 459 051,56 руб. в том числе задолженность по основному долгу в сумме 402 308,60 руб., задолженность по процентам в сумме 49 642,96 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 100 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с Фролова Вячеслава Андреевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 459 051,56 руб. (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьдесят один рубль 56 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 402 308,60 руб., задолженность по процентам в сумме 49 642,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 100 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 895, 26 руб. с ответчика, а всего 466 842,08 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два рубля восемь копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк»» и Фроловым В.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит в размере 411 162 руб. Кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита подтвержден материалами дела.

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщик согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/0467, на основании которого кредитор уступил право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Из договора уступки прав (требований) следует, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (далее Должниками) Кредитным договорам (далее – Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) №У77-22/0467 от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составила 459 051,56 рублей (л.д. 34).

Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 22-29).

Суд принимает представленный расчет задолженности (л.д. 21), поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленным истцом расчету задолженности, самостоятельные расчеты задолженности, опровергающие представленные расчеты истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Фролова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 790,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Фролову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Вячеслава Андреевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 459 051,56 руб. (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьдесят один рубль 56 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 402 308,60 руб., задолженность по процентам в сумме 49 642,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 100 руб.

Взыскать с Фролова Вячеслава Андреевича в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 790,52 руб. (семь тысяч семьсот девяносто рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                         М.А. Жолобова

2-246/2023 ~ М-217/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Фролов Вячеслав Андреевич
Суд
Кумылженский районный суд Волгоградской области
Судья
Жолобова Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
kum--vol.sudrf.ru
27.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2023Передача материалов судье
30.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.10.2023Дело оформлено
04.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее