Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-217/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-246/2023

34RS0025-01-2023-000362-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

17 июля 2023 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фролову Вячеславу Андревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с Фроловым Вячеславом Андреевичем (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 411 162 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 411 162 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Фроловым В.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 459 051,56 руб. в том числе задолженность по основному долгу в сумме 402 308,60 руб., задолженность по процентам в сумме 49 642,96 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 100 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с Фролова Вячеслава Андреевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 459 051,56 руб. (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьдесят один рубль 56 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 402 308,60 руб., задолженность по процентам в сумме 49 642,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 100 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 895, 26 руб. с ответчика, а всего 466 842,08 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два рубля восемь копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк»» и Фроловым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит в размере 411 162 руб. Кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита подтвержден материалами дела.

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщик согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/0467, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Из договора уступки прав (требований) следует, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (далее Должниками) Кредитным договорам (далее – Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) №У77-22/0467 от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составила 459 051,56 рублей (л.д. 34).

Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 22-29).

Суд принимает представленный расчет задолженности (л.д. 21), поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленным истцом расчету задолженности, самостоятельные расчеты задолженности, опровергающие представленные расчеты истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Фролова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 790,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Фролову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Вячеслава Андреевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 459 051,56 руб. (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьдесят один рубль 56 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 402 308,60 руб., задолженность по процентам в сумме 49 642,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 100 руб.

Взыскать с Фролова Вячеслава Андреевича в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 790,52 руб. (семь тысяч семьсот девяносто рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                         М.А. Жолобова