Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 ~ М-1247/2022 от 15.08.2022

К делу № 2-1465/2022

УИД 23RS0033-01-2022-001866-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 28.10.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Булатова Дмитрия Юрьевича к Комаревцеву Илье Сергеевичу о взыскании долга по договору займа

установил:

Булатов Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Комаревцеву И.С., в котором просил:

- взыскать с ответчика Комаревцева И.С. в пользу истца Булатова Д.Ю. неоплаченный долг за стационарный компьютер взятый по расписке в размере 40000 рублей.

- взыскать с ответчика Комаревцева И.С. в пользу истца Булатова Д.Ю. моральный ущерб в размере 20000 рублей.

- взыскать с ответчика Комаревцева И.С. в пользу истца Булатова Д.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что 14.04.2022 ответчик Комаревцев И.С. приобрел у истца Булатова Д.Ю. в долг персональный компьютер за 45000 рублей. Факт передачи компьютера подтверждается распиской от 14.04.2022, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Кроме того ответчик в качестве залога оставил истцу свой военный билет АК №2748131 от 19.05.2014. В расписке указан срок возврата денежных средств – 30.06.2022. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул в полном объеме. 22.04.2022 ответчиком была произведена одна выплата на сумму 5000 рублей онлайн переводом. Копия скрина чека прилагается. На требование истца о добровольном возврате взятой в долг оставшейся денежной суммы, направленное ему заказным письмом, ответчик не ответил, деньги не вернул. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Также истец является инвалидом-колясочником и данный компьютер продавался с целью приобретения инвалидной коляски с электроприводом. Приобрести которую истцу так и не удалось ввиду отсутствия денежных средств и так как цена на данную коляску возросла.

Истец Булатов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Комаревцев И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в силу ст. 458 ГК РФ, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 14.04.2022 ответчик Комаревцев И.С. приобрел у истца Булатова Д.Ю. в долг персональный компьютер за 45000 рублей. Факт передачи компьютера подтверждается распиской от 14.04.2022, написанной и подписанной собственноручно ответчиком Комаревцевым И.С., в которой стороны согласовали общую стоимость товара, при этом товар ответчик обязался оплатить до 30.06.2022.

22.04.2022 ответчиком Комаревцевым И.С. была произведена одна выплата на сумму 5000 рублей онлайн переводом, что подтверждается имеющимся в материалах дела скрином чека.

В указанный срок ответчик Комаревцев И.С. денежные средства истцу Булатову Д.Ю. в полном объеме не вернул.

Доказательств обратного, судом не установлено и ответчиком Комаревцевым И.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения Комаревцевым И.С. условий договора по возврату долга за приобретенный у Булатова Д.Ю. персональный компьютер, суд считает, необходимым взыскать с ответчика Комаревцева И.С. в пользу Булатова Д.Ю. в счет возмещения долга 40000 рублей.

Кроме того, истцом Булатовым Д.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика Комаревцева И.С. денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец Булатов Д.Ю. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств, причинения действиями ответчика Комаревцева И.С. истцу Булатову Д.Ю. физических или нравственных страданий нарушающих его личные неимущественные права.

Поскольку истцом Булатовым Д.Ю. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Комаревцева И.С. в пользу истца Булатова Д.Ю. компенсации морального вреда.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1400 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41400 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░