Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2023 ~ М-1735/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1762/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002193-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 25 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре Сумкиной В.А.,

С участием истца Петровой Е.А.

представителя истца Дурсунова Р.З.,

представителя ответчика администрации Волжского муниципального района Сабитовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е. А. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, администрации МО «Большепаратское сельское поселение» Волжского муниципального района

об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

о признании юридического факта владения и пользования земельным участком,

о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка не установленными и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Петрова Е.А. обратилась в суд с учетом уточнений с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указала, что на основании Решения малого Совета Большепаратского сельского Совета народных депутатов РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ со дня передачи и до настоящего времени она пользуется вышеуказанным земельным участком — выращивает картофель, капусту и т.д. Таким образом, в течение 30 лет она пользуется земельным участком непрерывно. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания малого совета Большепаратского сельского совета народных депутатов <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под номером 230 земельный участок до 0,35 ГА выдЕ. Петровой Е., то есть без указания отчества, поскольку так значится в документе, что порождает неопределенность. Однако выделен именно ей. Других лиц с указанной фамилией и именем о предоставлении дополнительного земельного участка, не имелось. Земельный участок, которым пользуется именно истица поставлен на кадастровый учет, произведено межевание и присвоен кадастровый № в рамках обращения истицы к ответчику Администрации Волжского муниципального района РМЭ.

Петрова Е.А. просит суд

Установить юридический факт владения и пользования Петровой Е. А. земельным участком площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес> с № года по настоящее время;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка неустановленными и снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета;

Установить юридический факт принадлежности Петровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. РМЭ, <адрес> архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания малого совета Большепаратского сельского совета народных депутатов <адрес> РМЭ с указанием выделения дополнительного земельного участка Петровой Е..

Истец Петрова Е.А., представитель истца Дурсунов Р.З. поддержали уточненные требования истицы в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волжского муниципального района Сабитова Е.А. не возражала удовлетворению уточненных исковых требований.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, установленный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262, части 1 статьи 263 и пункта 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.

Так, в соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Истицей заявлены для установления два юридических факта: факт принадлежности правоустанавливающего документа и юридический факт владения и пользования земельным участком для оформления своих прав на данный объект.

Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и, если, данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания малого совета Большепаратского сельского совета народных депутатов <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под номером 230 земельный участок до 0,35 га выдЕ. Петровой Е., то есть без указания отчества.

Иных лиц с указанными именем, фамилией и размера дополнительного земельного участка, подававших заявление в орган местного самоуправления для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Ответчиками такие доказательства не представлены.

Заявляя уточненные требования Петрова Е.А. указала, что решением малого Совета Большепаратского сельского Совета народных депутатов РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № Петровой Е.А. был предоставлен земельный участок площадью 1300 кв. м. по адресу <адрес>

Согласно выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-№.г. <адрес> Большепаратской сельской администрации <адрес> Республики Марий Эл, лицевой счет № Петрова Е.А. проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Суд приходит к выводу, что исходя из места регистрации истицы по данным домовой книги, при совпадении фамилии и имени, требование об установлении юридического факта принадлежности архивной выписки истице следует удовлетворить.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2023г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 м2, расположенных по адресу: <адрес> собственников на данные объекты не имеется.

Истица указывает, что она владеет и пользуется данным земельным участком более тридцати лет с момента предоставления. Обратного суду не представлено. При наличии установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа- архивной выписки, указывающей на выделение земельного участка и при отсутствии спора ответчиков по данному факту, суд считает, что требование об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, подлежит удовлетворению, так как суд приходит к выводу, что что, Петрова Е.А. непрерывно, открыто, добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим собственным.

Из постановления администрации Волжского муниципального района № от 07.07.2023г., следует, что на основании заявления Петровой Е.А. утверждена схема расположения земельного участка.

Истица, ошибочно полагая, что для оформления своих прав на земельный участок, которым она пользуется более 30 лет и который ей выделен, обратилась в администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка. Земельный участок, который является предметом настоящего иска поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, у него определены границы.

Для восстановления права истицы следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка неустановленными и снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета. С данными требованиями представитель администрации Волжского муниципального района РМЭ фактически была согласна.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петровой Е. А. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, администрации МО «Большепаратское сельское поселение» Волжского муниципального района об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании юридического факта владения и пользования земельным участком, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка не установленными и снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Петровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. РМЭ, <адрес> архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания малого совета Большепаратского сельского совета народных депутатов <адрес> РМЭ с указанием выделения дополнительного земельного участка «Петровой Е.».

Установить юридический факт владения и пользования Петровой Е. А. земельным участком площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес> с № года по настоящее время;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка неустановленными и снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2023 года.