Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-419/2023 от 19.10.2023

Мировой судья                                                             Дело №--

Ибрагимов М.И.                                                                                  2-954/4/2023

16MS0№---02

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каримовой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу Каримовой А.Р. (паспорт серия 39 15 №--) в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Каримова А.Р. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к Каримовой А.Р. о возмещении ущерба в размере 25 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 391,70 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Заявитель, заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Каримова А.Р. подала частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда от --.--.---- г. и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая, что сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, взысканная судом, не соответствует сложности дела и объему оказанных юридических услуг.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от --.--.---- г. N 454-О, от --.--.---- г. N 355-О, от --.--.---- г. N 382-О-О и от --.--.---- г. N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страховнаие» к Каримовой А.Р. о возмещении ущерба, отказано.

--.--.---- г. между Каримовой А.Р. и Васиным Д.С., Ислямовым И.И. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно предмету договора, заказчик поручает, а исполнители принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика по иску ООО «Зетта Страхование» к Каримовой А.Р. о взыскании убытков в порядке регресса.

Согласно пункту 3.4 договора, подписание настоящего договора сторонами свидетельствует об оплате заказчиком услуг исполнителей в размере 25 000 рублей.

Оценив представленные Каримовой А.Р. документы, подтверждающие несение расходов на представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела и характер спора, объем оказанных представителем юридических услуг, суд первой инстанции счел подлежащими возмещению с учетом принципа разумности расходы на представителя в сумме      10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о неправильном определении размера присужденной в возмещение судебных расходов денежной суммы являются несостоятельными, поскольку определенный судом размер возмещения, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, в полной мере отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 11, 12 Постановления от --.--.---- г. N 1, а потому оснований для определения иной суммы возмещения в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не влияют на правильность вынесенного определения и не содержат в себе безусловных оснований для пересмотра обжалуемого определения.

На основании изложенного выше, частная жалоба Каримовой А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Каримовой А.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                 (подпись)                                                                А.Р. Петрова