Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10186/2022 ~ М-3621/2022 от 11.04.2022

Копия                          дело №2-10186/2022

УИД 24RS0048-01-2022-005355-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Амирову Исламбеку Каныбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Амирову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.10.2015 года в размере 311 540,09 руб. Требования мотивированы тем, что 13.10.2015 года между ПАО «АТБ» и Амировым И.К. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 309 667,81 руб. под 15% годовых сроком до 13.10.2022 года. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 05.12.2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ПАО «АТБ» уступило ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №1412/0323691 от 13.10.2015 года. Ответчик Амиров И.К. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.03.2022 года (с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности) в размере 311 540,09 руб., из которых: основной долг – 301 218,76 руб., проценты – 10 321,33 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 311 540,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 315,40 руб.

Представитель истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Амиров И.К. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, конверты, содержащие судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ответчика Амирова И.К. 13.10.2015 года между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 309 667,81 руб. под 15% годовых сроком до 13.10.2022 года.

Согласно графику платежей ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, не позднее 13 числа каждого календарного месяца.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 5 975,77 руб.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2019 года по кредитному договору №1412/0323691 образовалась задолженность в размере 355 330,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 301 218,76 руб., задолженность по процентам – 54 112,2 руб.

05.12.2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований)) № №, согласно которому ПАО «АТБ» уступило ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№, заключенному 13.10.2015 года с Амировым И.К.

Амиров И.К. извещался ООО «Траст» о состоявшейся уступке права требования, ему сообщено о необходимости произвести погашение задолженности.

19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с Амирова И.К. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № № 13.10.2015 года в размере 355 330,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 376,65 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 20.12.2021 года.

В период с 05.12.2019 года по 05.03.2022 года ООО «Траст» в счет погашения задолженности по договору поступили денежные средства в размере 43 790,87 руб., в связи с чем, согласно расчету, задолженность ответчика составляет 311 540,09 руб., из которых: основной долг – 301 218,76 руб., проценты – 10 321,33 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ООО «Траст», суд считает исковые требования ООО «Траст» о взыскании с Амирова И.К. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № 13.10.2015 года в размере 311 540,09 руб., из которых: основной долг – 301 218,76 руб., проценты – 10 321,33 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с Амирова И.К. возврат государственной пошлины в пользу ООО «Траст» в размере 6 315,40 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» (ИНН: №) к Амирову Исламбеку Каныбековичу (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Амирова Исламбека Каныбековича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № № от 13.10.2015г. в размере 311 540,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315,40 руб., а всего 317 855,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха