Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2022 ~ М-394/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-388/2022

УИД 10RS0003-01-2022-001125-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Фотиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 в размере 479078,43 руб. (основной долг – 456269,85 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 22808,58 руб.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7990,78 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.10.2018 между ПАО Сбербанк и Фотиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 655000 руб. на срок 60 месяцев под 15,25 % годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Фотина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась по месту регистрации надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Фотиной Н.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор обязался представить заемщику «потребительский кредит» в сумме 655000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического представления по ставке 15,25% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита). В соответствии с графиком платежей предусмотрено внесение платы по кредиту аннуитетными (равными) платежами (60 ежемесячных аннуитентных платежей) в сумме 15668,49 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнялись, ввиду чего истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании по договору по состоянию на 27.09.2022 задолженности по кредиту в сумме 479078,43 руб., а именно: основной долг – 456269,85 руб., проценты по ключевой ставке Банка России –22808,58 руб.

В силу ст.ст. 55,56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 в сумме 479078,43 руб. (основной долг – 456269,85 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 22808,58 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7990,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с Фотиной Н.В., <данные изъяты>) задолженность кредитному договору № от 05 октября 2018 года по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 479078 рублей 43 копейки (основной долг – 456269 рублей 85 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России –22808 рублей 58 копеек).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с Фотиной Н.В., <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7990 рублей 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  А.Н. Хольшев