Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2019 от 03.10.2019

УИД 72MS0056-01-2019-000464-75

№ 10-5/2019

№ 1-42/2019-1м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.;

осуждённого Яковлева А.Д.;

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Яковлева А.Д. – Баймурзинова Б.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 19 августа 2019 года, которым

Яковлев Александр Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский по национальности, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, разведённый, состоящий в фактических брачных отношениях с Т., не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по месту пребывания и фактически проживающий адресу: <адрес>, не судимый, под стражей не содержащийся,

осуждён по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Заслушав доклад судьи, пояснения осуждённого Яковлева А.Д. и адвоката Белова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменений, суд

установил:

Яковлев А.Д. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Яковлевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут за оградой домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Яковлев А.Д. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Яковлева А.Д. – адвокат Баймурзинов Б.Е. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает, что в действиях Яковлева А.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что в ходе судебного следствия доказательства виновности Яковлева А.Д. в инкриминируемом ему преступлении, не представлены. Кроме потерпевшей П. никто не подтвердил, что якобы осуждённый угрожал ей убийством. Между потерпевшей и свидетелем Т. в течение длительного периода времени имеются неприязненные отношения. Свидетель В. наблюдала за действиями П., Яковлева А.Д., Т. из окна своего дома на расстоянии 15-17 метров и, поэтому не могла слышать и видеть действия указанных лиц. К. является сыном потерпевшей П., поэтому к показаниям указанных свидетелей необходимо отнестись критически. Просит приговор в отношении Яковлева А.Д. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Казанского района Тюменской области Лущиков Н.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

После всестороннего, полного и объективного исследования и анализа всех имеющихся по делу доказательств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого.

Так, вывод суда о виновности Яковлева А.Д. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей П. в судебном заседании, которые подробны, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей К., В., Н.

В суде первой инстанции потерпевшая П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она со своим сыном К. вышли за ограду своего дома, чтобы прокопать там ручей. В это время за ограду вышла ее сестра Т., и стала ругаться на них и требовать, чтобы они закопали ручей. Затем Т. забежала в ограду своего дома, и через некоторое время из ограды выбежал Яковлев А.Д., в руках у которого были вилы. Он подбежал к ней, направил острие вил в область живота, при этом сказал, что если они не уйдут, то он «выпустит ей и ее сыну кишки». Она очень испугалась, что Яковлев А.Д. ее убьет, так как у него в руках были вилы, он был очень агрессивный, убежать она в силу своего возраста не могла. Её сын К. пытался защитить ее, сказал Яковлеву А.Д., чтобы он не трогал мать. После чего Яковлев А.Д. убрал вилы, а они ушли домой.

Свидетель К. в суде первой инстанции дал показания аналогичные показаниям потерпевшей П.

Свидетель В. в суде первой инстанции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра видела из окна своего дома, что возле ворот дома Яковлевых стояла П., рядом с ней стоял Яковлев А.Д. с вилами, которые он направил на П. Все это было ей хорошо видно из окна. В этот же день примерно около 09 часов к ней домой пришла П. и рассказала, что Яковлев А.Д. ей угрожал вилами, она сказала, что она очень сильно испугалась, что Яковлев А.Д. убьёт ее вилами.

Свидетель Н. в суде первой инстанции пояснила, что она работает фельдшером ***. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней сначала пришел Яковлев А.Д., который жаловался на то, что его по уху ударил К., затем пришла П., которая рассказала, что в этот день рано утром между ней и Яковлевым А.Д. произошла ссора и Яковлев А.Д. подошёл к П. почти вплотную и подставил острие вил к ее животу и сказал, что «выпустит ей кишки». П. была очень взволнована, когда ей рассказывала об этом, сказала, что очень испугалась действий Яковлева А.Д.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей аналогичны по своему содержанию между собой в части противоправных действий осужденного. Каких-либо существенных расхождений в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на иную оценку доказательств, исследованных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не установил.

Ставить под сомнение показания потерпевшей П., свидетелей К., В., Н., оснований у мирового судьи не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий.

Мировой судья правильно пришел к убеждению, что оснований для оговора Яковлева А.Д. потерпевшей, а также свидетелем К. в связи с наличием неприязненных отношений, не установлено, Показания потерпевшей и указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей: В., явившейся очевидцем произошедшего и свидетеля Н., при этом их заинтересованности в исходе дела не установлено, в неприязненных отношениях с Яковлевым А.Д. они не состоят.

Вместе с тем, мировой судья привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к показаниям свидетеля Т. о том, что Яковлев А.Д. не направлял острие вил в живот П.

Кроме того, вина Яковлева А.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, подробно изложенных в приговоре, которые детально проанализированы мировым судьей, им дана надлежащая мотивированная оценка.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья, верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Яковлева А.Д., квалифицировав их по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вывод суда о том, что осужденный Яковлев А.Д. угрожал убийством потерпевшей П., сделан на основе исследованных в судебном заседании доказательств и в приговоре мотивирован.

Оснований ставить под сомнение обоснованность данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все исследованные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял за основу исследованные доказательства, изложены в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность и допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Выводы суда о назначении Яковлеву А.Д. наказания в виде обязательных работ мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Яковлева А.Д., квалифицировав их как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поэтому, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

При рассмотрении дела мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности Яковлева А.Д. и назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 19 августа 2019 в отношении осужденного Яковлева Александра Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Яковлева А.Д. – адвоката Баймурзинова Б.Е. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    /подпись/    Л.В. Первухина

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело № 1-42/2019-1м и хранится в судебном участке № 1 Казанского судебного района Тюменской области.

Судья                        Л.В. Первухина