Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2022 от 08.11.2022

Дело № 12-219/2022 года                     УИД: 40RS0026-01-2022-002958-98

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года                 город Обнинск Калужской области    

    Судья Обнинского городского суда Калужской области Добарина Ю.Г., с участием защитника Цырульниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Меридиан» Терновского Н.Н. на постановление административной комиссии городского округа «город Обнинск» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии городского округа «город Обнинск» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Меридиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральным директором ООО «Меридиан» Терновским Н.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить как незаконное, в силу того, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица.

Выслушав защитника ООО «Меридиан» Цырульникову М.Ю., поддержавшую жалобу по доводам и основаниям в ней изложенным, допросив в качестве свидетеля ФИО1 проверив имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.В соответствии с абзацами 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № 04-34 "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года №"в отношении озелененных территорий не допускается заезд на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устройство стоянок, парковок и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года. Из дела видно, что специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон», идентификатор №, работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу: <адрес> на газоне в районе <адрес>, было зафиксировано размещение транспортного средства марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Заявителем был представлен договор №02 от 15 сентября 2022 года аренды транспортного средства и акт приема-передачи от 15 сентября 2022 года, в соответствии с которыми транспортное средство марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № было передано ФИО1. во временное владение за плату на срок 12 месяцев. ООО «Меридиан», в лице генерального директора Терновского Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 доверенность на право управления указанным транспортным средством на срок 12 месяцев. Данное обстоятельство подтвердил ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля.Согласно представленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вменяемого ООО «Меридиан» административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО1.С учетом вышеизложенного, судья полагает, что основания для привлечения ООО «Меридиан» к административной ответственности по пункту 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» отсутствовали в связи с тем, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения, транспортное средство имело другого владельца. В связи с этим, оспариваемое постановление должно быть отменено и производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1.1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 122-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░