Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2023 ~ М-1549/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1884/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001948-91

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года              г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятов С.Г. к Гинне З.П., Кордыш В.А. о взыскании задолженности,

установил:

Девятов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Гинне З.П., Кордыш В.А. в котором просит взыскать с них солидарно сумму задолженности в размере (иные данные) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Девятов С.Г. и Гинне З.П. заключили договор займа. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора займа предоставлен на следующих условиях: сумма займа (иные данные) рублей, процентная ставка (иные данные) % дневных, срок займа 30 дней до (дата). В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает никаких действий по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по их плановому погашению. (дата) вынесено определение об отмене судебного приказа. В целях обеспечения исполнения обязательств Гинне З.П. с ответчиком Кордыш В.А. был заключен договор поручительства.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Гинне З.П., Кордыш В.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались по известным адресам проживания и регистрации. Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом, именуемым займодавцем, и ответчиком Гинне З.П. именуемой заемщиком, заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику Гинне З.П. денежные средства в сумме (иные данные) рублей на срок до (дата), а ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере (иные данные)% дневных, что составляет (иные данные) рублей. Поручителем по указанному договору является Кордыш В.А., который обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Гинне З.П. её обязательств в течение всего срока, на который выдан займ (п.5.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

(дата) истец передал ответчику Гинне З.П. денежные средства в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается актом расчётов по договору займа.

Доказательств о возврате ответчиком Гинне З.П. денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Гинне З.П. подлежат удовлетворению.

Так поскольку по условиям договора, поручительство ответчика Кордыш В.А. прекратилось (дата), а исковое заявление в суд подано (дата), то есть после прекращения договора поручительства, то требования истца к ответчику Кордыш В.А. о взыскании задолженности по договору займа с поручителя удовлетворению не подлежат.

Доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу, в судебном заседании не установлено.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору займа составляет (иные данные) рублей, в том числе: (иные данные) рублей – сумма займа; (иные данные) рублей – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет, принимается судом в качестве доказательства размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом, поскольку выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора.

(дата) Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ (иные данные)

(дата) Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком Гинне З.П. условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере (иные данные) рублей подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов, произведённым истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашение задолженности по договору займа, процентам, пени суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Девятов С.Г. к Кордыш В.А. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному (дата), отказать.

Исковые требования Девятов С.Г. к Гинне З.П., удовлетворить.

Взыскать с Гинне З.П. в пользу Девятов С.Г. задолженность по договору займа в сумме (иные данные) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме (иные данные) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.