Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2022 ~ М-755/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-967/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Мансуровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Мансуровой Е. В. о расторжении кредитного договора №, заключенного 14.10.2020, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 14.10.2020, за период с 15.06.2021 по 19.07.2022 (включительно) в размере 73 413,90 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 11 578,20 руб., просроченный основной долг – 61 835,70 руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 402,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 14.10.2020 кредитного договора № выдало кредит Мансуровой Е.В. в сумме 68 181,82 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 22.05.2013 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 25.06.2020 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>, 28.08.2020 самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 14.10.2020 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента банком выполнено зачисление кредита в сумме 68 181,82 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.06.2021 по 19.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 413,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 578,20 руб., просроченный основной долг – 61 835,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

11.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением от 17.05.2022.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мансурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления, неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-654/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что Мансуровой Е.В. через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. ПАО «Сбербанк России» на основании заявки 14.10.2020 выдало кредит Мансуровой Е.В. в сумме 68 181,82 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 112-129, 152-157).

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что оплата задолженности по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1654,43 руб. Платежная дата 14 число месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий договора).

С содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий), в которых указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3) (л.д.141-150).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается копией лицевого счета (л.д.131-132), расчетом задолженности (л.д.18-24), из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались сроки и размеры вносимых платежей, установленные договором, последний платеж был произведен в апреле 2021 года.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 19.07.2022 задолженность Мансуровой Е.В. составляет 74 076,48 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 61 835,70 руб., просроченные проценты – 11 578,20 руб., неустойка по кредиту – 335,66 руб., неустойка по процентам – 326,92 руб. (л.д. 18-25).

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д. 26-27). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании обозрено гражданское дело №2-654/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мансуровой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 14.10.2020. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 11.02.2022, был отменен 17.05.2022 в связи с поступившими от должника возражениями. Где Мансурова Е.В. указала, что не согласна с суммой задолженности, однако контррасчет суммы долга и доказательств в опровержение доводов заявителя не представила.

Ответчику при заключении кредитного договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшихся сумм кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.07.2022, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 61 835,70 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 11 578,20 руб.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно - нарушение графика платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 402,42 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 402,42 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мансуровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.10.2020 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мансуровой Е. В. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Мансуровой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 14.10.2020, за период с 15.06.2021 по 19.07.2022 включительно в размере 73 413 рублей 90 копеек, из которых просроченный основной долг 61 835 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 11 578 рублей 20 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 402 рубля 42 копейки; всего – 81 816 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 5 октября 2022 года.