Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2022 ~ М-685/2022 от 30.09.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                              15 ноября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                      Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50430 рублей 61 копейка, а также государственную пошлину в размере 1712 рублей 92 копейки.

При этом указали, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Согласно договору заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 26000 рублей.

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить основной долг и проценты по договору.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 50430 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 26000 рублей, проценты в размере 24430 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-93-2022 уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло ООО «Право онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50440 рублей, а также государственной пошлины в размере 856 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50440 рублей, а также государственной пошлины в размере 856 рублей 60 копеек отменен.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50430 рублей 61 копейка, а также государственную пошлину в размере 1712 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Право онлайн» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Право онлайн». Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 26000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50430 рублей 61 копейка.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-93-2022 уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло ООО «Право онлайн».

Таким образом, у ООО «Право онлайн» появилось право требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Право онлайн» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50430 рублей 61 копейка.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 50430 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 26000 рублей, проценты в размере 24430 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50440 рублей, а также государственной пошлины в размере 856 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50440 рублей, а также государственной пошлины в размере 856 рублей 60 копеек отменен.

На основании изложенного суд считает необходимым иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50430 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 26000 рублей, проценты в размере 24430 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Право онлайн» уплатило государственную пошлину в размере 1712 рублей 92 копейки, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Право онлайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50430 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, проценты в размере 24430 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» государственную пошлину в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/