Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 13.01.2022

Дело №1-34/2022

29RS0022-01-2022-000084-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 25 февраля 2022 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыка С.А.,

подсудимой Ремеженя И.В.,

защитника – адвоката Верюжского Д.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ремеженя И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г.Архангельска по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свобода 7 месяцев., постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, выдворена в колонию-поселение, дополнительное наказание исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.314 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы 4 месяца, на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 4 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремеженя И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ремеженя И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 07 часов 50 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в серванте в одной из комнат квартиры денежные средства в сумме 46000 руб. и мобильный телефон марки Хонор 8А стоимостью 5000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 51000 руб.

Подсудимая Ремеженя И.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Ремеженя И.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ремеженя И.В., данных ею в явке с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что проживая у Потерпевший №1 в квартире, ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного и находясь дома одна, взяла деньги потерпевшего в размере 46000 руб. и лежащий рядом с деньгами телефон. С деньгами и телефоном из квартиры Потерпевший №1 ушла, деньги потратила на спиртное, телефон продала 1500 руб. (л.д.113, 117-119, 122-124,134-135).

Оглашенные показания Ремеженя И.В. подтвердила, чем признала вину и раскаялась в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживал с Ремеженя И.В., ДД.ММ.ГГГГ распивал с ней спиртные напитки, однако его из квартиры забрали судебные приставы, поэтому Ремеженя И.В. осталась в квартире одна. По возвращении домой обнаружил, что пропали деньги в размере 46000 руб. и телефон, который оценил в 5000 руб. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода не было, подрабатывал, данную сумму накапливал на протяжении полугода. В настоящий момент не работает, источника дохода не имеет, получателем пенсий и пособий не является, является плательщиком алиментов. Пояснил, что Ремеженя И.В. возвратила ему 40000 руб., телефон не возвратила, принесла свои извинения, которые он принял и простил, примирился с ней.

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Ремеженя И.В. предложила ему телефонный аппарат марки <данные изъяты>, который он согласился приобрести за 1500 руб. Ремеженя И.В. при продаже сообщила ему, что указанный телефон принадлежит ей. Приобретенный аппарат разобрал на запчасти (л.д.81-83).

В соответствии с исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ протоколом осмотра осмотрена коробка телефонного аппарата, изъятая у Потерпевший №1 (л.д.59-61).

Исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр <адрес>, где следов незаконного проникновения нет, Потерпевший №1 указал место, откуда пропали денежные средства, где также с поверхности предмета изъяты следы рук (л.д.23-30).

Согласно исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ протокола осмотрены сведения ПАО «<данные изъяты>» <адрес> о соединениях между абонентами, в том числе о том, что абонентским устройством потерпевшего пользовался Свидетель №1 (л.д.80).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ, следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия след ладони, пригоден для идентификации, оставлен Ремеженя И.В. ее правой ладонью (л.д.99-100, 104-106).

Из исследованной в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ копии постановления следует, что Потерпевший №1 привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, имеет задолженность по алиментам (л.д.38).

В период с 07 часов 50 минут по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специализированного отделения обеспечения установленного порядка деятельности судов <адрес> осуществлялся принудительный привод Потерпевший №1 к судебному приставу-исполнителю, далее Потерпевший №1 доставлялся к мировому судьей, откуда был отпущен в 12 часов 30 минут того же дня, что следует из представленных сведений, исследованных в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ (л.д.45).

Как следует из представленных сведений, исследованных в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ Потерпевший №1 в ОЗН по <адрес> не зарегистрирован в качестве ищущего работу, безработным не зарегистрирован, получателем пенсии не является, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не является, имел доход за 2018 год в размере 22948 руб. (л.д.47,49,51-54).

Согласно сведений из сети Интернет, исследованных в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ, стоимость телефона марки <данные изъяты> составляет 5000 руб. (л.д.55).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания Ремеженя И.В. на следствии, данные в присутствии адвоката, являются последовательными. Судом установлено, что при совершении указанного выше преступления подсудимая действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ее действия были направлены на достижение единой цели - тайного хищения чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что материальный ущерб от кражи его имущества в сумме 51000 рублей является для него значительным.

С учетом показаний потерпевшего, материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не трудоустроен, в центре занятости не состоит, не имеет постоянного источника дохода, является должником по уплате алиментов, не является получателем пенсий и пособий, а также значимости для потерпевшего похищенного имущества, суд полагает, что Потерпевший №1 в результате кражи его имущества был причинен значительный материальный ущерб.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину Ремеженя И.В. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ремеженя И.В. наказания за содеянное, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление Ремеженя И.В. и условия жизни ее семьи, все данные о ее личности, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, все имеющиеся у нее заболевания.

Ремеженя И.В. совершила преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ремеженя И.В. в браке не состоит (л.д.142), малолетними детьми не обременена, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-№ УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (л.д. 159-160), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.147-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ремеженя И.В. на основании п.и, к ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: ее явку с повинной (л.д.113), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного (л.д.117-119, 122-124,134-135), принятие мер по заглаживанию вреда путем возмещения части долга в размере 40000 руб., принесение извинений, которые потерпевшим приняты, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ремеженя И.В., суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ремеженя И.В. преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой и ее пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором она находилась в момент совершения инкриминируемого преступления, не сказалось на ее поведении, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, имеющиеся у нее хронические заболевания, материальное и семейное положение, суд считает, что Ремеженя И.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ей наказания ст.ст.73, 53.1, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Ремеженя И.В. наказания не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Ремеженя И.В. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ремеженя И.В., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется.

Поскольку в действиях Ремеженя И.В. имеется рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимой наказания применяет положение ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Ремеженя И.В. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ремеженя И.В., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать Ремеженя И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Ремеженя И.В. имеется рецидив преступлений, ею совершено преступление средней тяжести, местом отбывания наказания суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет колонию-поселение, куда ей следует самостоятельно проследовать в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. В срок лишения свободы подлежит зачету время следования осужденной Ремеженя И.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Режеменя И.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства – коробка от телефонного аппарата <данные изъяты>, переданная Потерпевший №1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца (л.д. 62-64), данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также информацию о соединениях между абонентами, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета выплачены вознаграждения адвокатам за оказание Ремеженя И.В. юридической помощи в ходе следствия (7650 руб.) и в суде (10200 руб.), в общей сумме 17850 рублей 00 копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Поскольку в судебном заседании от услуг назначенного защитника Ремеженя И.В. отказалась, не связывая своё решение с материальным положением, однако такой отказ не был удовлетворён, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ расходы в связи с участием адвоката в суде в размере 10200 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а расходы за участие адвокатов в ходе следствия в размере 7650 руб. подлежат взысканию с Ремеженя И.В. в федеральный бюджет, поскольку от услуг адвоката она не отказывалась, трудоспособна, готова возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ремеженя И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Ремеженя И. В. самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствие с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания Ремеженя И. В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени ее следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день проезда за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Ремеженя И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи Ремеженя И.В. в ходе следствия в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать с Ремеженя И. В. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Ремеженя И.В. в суде в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – коробку от телефонного аппарата Хонор 8А, снять с ответственного хранения и оставить у Потерпевший №1, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также информацию о соединениях между абонентами, оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева