Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-259/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-536/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-000343-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякушкиной Татьяны Владимировны к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Мякушина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в обоснование своих требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, 2, 3, 4. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное жилое помещение расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: размещение и обслуживание индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном ей согласно занимаемой площади в общем доме на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней, Тюхта И.В. и Комитетом по управлению имуществом <адрес>. В 2022 году без разрешающей документации ею осуществлена реконструкция данного жилого помещения путем возведения жилой пристройки, литер Е4, (комната №, площадью 4,0 кв.м., и комната №, площадью 5,1 кв.м.). Согласно техническому паспорту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения за счет возведения жилой пристройки литер Е4, увеличилась с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м. Она обратилась в Администрацию г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на сохранение помещения в реконструированном виде. Ответом главного архитектора города ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство и иные, связанные с этим, документы. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального обследования помещения, общее техническое состояние основных строительных несущих конструкций оценивается как «работоспособное состояние», согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, при котором категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние здания отвечает требованиям безопасности эксплуатации, предусмотренных Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Сам по себе факт нахождения у лица земельного участка на праве аренды, а не на ином вещном праве (на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку при условии соблюдения перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 1, 2, 3, 4.

В судебное заседание истец МякушкинаТ.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца Мякушкиной Т.В. – адвокат Швечикова О.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо по делу Тюхта И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу КУИ г. Каменск-Шахтинского и третье лицо по делу Главный архитектор города - начальник отдела архитектуры и территориального развития Дьякова Ю.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Главный архитектор города - начальник отдела архитектуры и территориального развития Дьякова Ю.Н. направила в ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца Мякушкиной Т.В., ее представителя, представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, третьих лиц по делу Тюхта И.В., представителя КУИ г. Каменска-Шахтинского и Главного архитектора города - начальника отдела архитектуры и территориального развития Дьяковой Ю.Н.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Мякушкиной Т.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, помещение 1, 2, 3, 4, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского, с одной стороны, и Тюхта И.В. и Мякушкиной Т.В. с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка – размещение и обслуживание индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истец произвела реконструкцию указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, 2, 3, 4, путем возведения помещений №№, 11 (лит. Е4), в связи с чем согласно техническому паспорту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения за счет возведения жилой пристройки литер Е4, увеличилась с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м.

Согласно заявлению, соарендатор указанного земельного участка Тюхта И.В. дала согласие на реконструкцию жилого помещения, принадлежащего истцу.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Из материалов дела следует, что после проведенной реконструкции истец обращалась в Администрацию г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Главного архитектора – начальника отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменск-Шахтинского, истцу Мякушкиной Т.В. отказано в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции.

Согласно техническому заключению специалиста, выполненному <данные изъяты>, общее техническое состояние основных строительных несущих конструкций жилых помещений №, 2, 3, 4 (литер Е, E1, Е2) и помещений №,11 (пристройка лит. Е4) оценивается как «работоспособное состояние», согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», при котором категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние несущих конструкций объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует противопожарным требованиям, а также соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные».

Общая площадь жилого помещения после строительства пристройки (лит. Е4) изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим, учитывая, что истец Мякушкина Т.В. является соарендатором земельного участка, на котором расположено реконструированное жилое помещение, разрешенное использование земельного участка – размещение и обслуживание индивидуального жилого дома, жилое помещение после реконструкции со строительством пристройки оценивается как «работоспособное», не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцом предпринимались меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции, соарендатор земельного участка, на котором расположен жилой дом, не возражает против удовлетворения исковых требований истца, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мякушкиной Татьяны Владимировны к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Признать за Мякушкиной Татьяной Владимировной право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, 2, 3, 4, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023 года.

Судья: