Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 ~ М-46/2022 от 13.01.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истицы Цветковой В.А. и ее представителя – адвоката Кириченко О.С., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой В.А. к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов, Коноваловой Н.А., Орловой Г.А. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м., в следующем порядке: 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти прабабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке представления после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти двоюродной бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец на основании двух свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире с К№, площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Как усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из трех жилых комнат: № площадью 10,0 кв.м., № площадью 4,6 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., коридора № площадью 4,6 кв.м., туалет № площадью 2,0 кв.м., кухня № площадью 13,7 кв.м., коридор № площадью 20,4 кв.м. и двумя холодными пристройками а и а1. Общая площадь квартиры увеличилась на 11,5 кв.м. за счет ошибки в правоустанавливающих документах и составляет 53,6 кв.м.. Из выписки из реестра БТИ видно, что участниками общей долевой собственности также являются ФИО1, ФИО3 и Коновалова Н.А. каждой из которых принадлежит по 1/6 доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является прабабушкой истицы по отцовской линии, она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО3 и Коновалова Н.А. приходятся ФИО1 родными дочерьми, а истице двоюродными бабушками. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем в качестве ответчика привлечена к участию в деле ее внучка Орлова Г.А.. О судьбе Коноваловой Н.А. истице ничего не известно, поиски ее местонахождения, уточнения личных данных остались безуспешны, в связи с чем истица указала в иске последнее известное ее место жительства. После смерти ФИО1 и смерти ФИО3 открылось наследство в виде двух 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (всего 1/3). ФИО1 не оставила завещательное распоряжение в отношении своего имущества после своей смерти. Наследником первой очереди по закону является истица, ее правнучка. После смерти ФИО3 истица является наследником пятой очереди, поскольку она приходится ей двоюродной бабушкой. Ответчица Орлова Г.А. не претендует на спорные доли в квартире, не возражает против оформления истицей наследственных прав на них. Иных наследников не имеется. Истица проживает в квартире с детства со своей семьей – отцом и мамой, после смерти отца они продолжали проживать в квартире, никто из остальных собственников в квартире более не проживал. Истица полагает, что приобрела право собственности на долю, зарегистрированную за Коноваловой в порядке приобретательной давности, поскольку Коновалова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года квартирой не пользовалась.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в квартире в ДД.ММ.ГГГГ годах постоянно проживала прабабушка ФИО1 и ее внук ФИО12 А.Ю. – отец истицы. Они приватизировали данную квартиру на двоих в равных долях. Истица с матерью были зарегистрированы по другому адресу, периодически проживали в квартире. О том, что отец после смерти бабушки ФИО1 также обращался к нотариусу за принятием наследства по праву представления, истица не знала. Как ей известно, Коновалова Н.А. и ФИО3 принимали наследство матери ФИО1 по той причине, что их племянник ФИО12 ФИО13 злоупотреблял спиртным, и они опасались, что он во вред своей семье неправильно распорядится квартирой, если будет ее собственником. Фактически они в спорной квартире не нуждались и в <адрес> не проживали. ФИО3 проживала на тот момент в <адрес>, а Коновалова Н.А. в <адрес>. Уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры, зарегистрированную за ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО2, принявшего наследство ФИО1 в установленном порядке, но не оформившем на момент своей смерти свои права на нее, и признать право собственности на доли, зарегистрированные за ФИО3 и Коноваловой Н.А. в порядке приобретательной давности, поскольку с момента принятия долей квартиры в наследство, они в квартиру не вселялись, всей квартирой с того времени пользовался наследодатель истицы ФИО12 А.Ю. и его семья, в том числе истица, а после смерти отца истица приняла его наследство в установленном порядке. За весь период проживания истицы в квартире никто из иных сособственников не появлялся, квартирой не интересовался, никакого участия в ее содержании не принимал. ФИО3 умерла, ее наследницей является Орлова Г.А., которая интереса к доле в квартире не имеет, сведений о Коноваловой Н.А. не имеется, связи с ней с конца ДД.ММ.ГГГГ годов нет.

Ответчики Орлова Г.А. и Коновалова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – Администрации МО-ГО г. Касимова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рязанской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетеля ФИО10, подтвердившего, что в квартире после смерти ФИО1 проживала семья ее внука ФИО2, в том числе истица. Никто более в квартире не проживал, споров с кем-либо по поводу права на данную квартиру не было,

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м (в настоящее время 53,6 кв.м. в связи с выявленной БТИ ошибкой в указании ее площади), принадлежала на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее внуку ФИО2 (л.д. <данные изъяты>). Данные лица проживали в указанной квартире.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии ее наследства обратились: дочь ФИО3 и дочь Коновалова Н.А.. В их заявлении о принятии наследства также указано, что наследником первой очереди по праву представления является внук ФИО12 ФИО14 Согласно заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.Ю. также обратился с заявлением о принятии наследства бабушки ФИО1 по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО3 и Коновалова Н.А. получили свидетельства о праве на наследство ФИО1 и зарегистрировали свои права на 1/6 долю за каждой на <адрес>. ФИО12 ФИО15 свои права на 1/6 долю в указанной квартире не регистрировал, поэтому данная доля осталась зарегистрированной за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследство в виде 1/2 доли в <адрес> в <адрес> приняли супруга ФИО11 и дочь ФИО12 (в настоящее время Цветкова) В.А. в равных долях. Вопрос о принятии наследства на 1/6 долю в указанной квартире, принятую наследодателем после смерти ФИО1 его наследниками не ставился, как показала в судебном заседании Цветкова В.А., они не знали о том, что ФИО12 А.Ю. принимал наследство бабушки путем обращения к нотариусу.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследство, в том числе в виде 1/4 доли в <адрес> приняла истица Цветкова В.А..

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что ФИО12 ФИО18 в установленном порядке принял наследство бабушки ФИО1 по праву представления в виде 1/6 доли в спорной квартире, а истица Цветкова (Рождественская) В.А. приняла его наследство также в установленном порядке, поэтому ее требование о признании за ней права собственности на 1/6 долю квартиры, зарегистрированную за ФИО1 в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Суд находит установленным в судебном заседании показаниями истицы и свидетеля, что с ДД.ММ.ГГГГ года – с момента оформления наследниками ФИО1 ФИО3 и Коноваловой Н.А. права собственности на доли в квартире, в квартире постоянно проживала семья истицы, которая пользовалась всей квартирой, никто из остальных сособственников в квартире не появлялся, интереса к ней не проявлял, участия в содержании квартиры не принимал. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследница Орлова Г.А. также интереса к квартире не проявляла, права на нее не оформляла.

Поскольку в судебном заседании установлено, что всей квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался ФИО12 ФИО19 который был зарегистрирован в квартире по день своей смерти, а после его смерти квартирой продолжала пользоваться истица, с учетом присоединения времени владения квартирой отцом ФИО12 А.Ю., она более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, поэтому приобрела право собственности на остальные 2/6 доли данного недвижимого имущества, зарегистрированные за Коноваловой Н.А. и ФИО3 в порядке приобретательной давности, поэтому ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 (1/6 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (1/6 ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░