Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-373/2019 от 30.04.2019

        дело № 1-373/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск                              16 мая 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ващик М.В.,

подсудимого Глебова Е.В.,

защитника Иванцова Н.Д.,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глебова Е.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Глебов Е.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению Глебов Е.В. 07 марта 2019 года около 22 часов 40 минут, осуществляя трудовую деятельность в такси фирмы <данные изъяты> находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, на территории <адрес>, увидел мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ранее ему не знакомой К., стоимостью 6 000 рублей.

После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Глебов Е.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Глебова Е.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Глебова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Глебов Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей обвиняемым возмещен, обвиняемый характеризуется положительно, на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Глебов Е.В. согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся.

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемого поддержал.

Потерпевшая, возражений против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Глебов Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением вред, на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность Глебова Е.В. к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения Глебова Е.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого Глебову Е.В. деяния, личность обвиняемого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующийся с положительной стороны (<данные изъяты> работающего по найму, имеющего определенный среднемесячный доход, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Глебова Е.В. и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые Глебовым Е.В. действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить Глебова Е.В. от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным, а также имущественное положение Глебова Е.В. и его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Глебову Е.В., надлежит отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого суммы материального ущерба в размере 6 000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Согласно поступившей в суд информации от потерпевшей К. она подтвердила возмещение ей обвиняемым материального ущерба в размере 6 000 рублей, указал, что претензий материального и морального характера не имеет.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску К. подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

постановил:

ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» Сидоровой Т.Е. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Глебова Е.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Глебова Е.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа Глебову Е.В. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении Глебова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в уголовном деле; вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей К. по расписке - считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.В. Морозова