Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-279/2023 от 24.11.2023

04MS0049-01-2023-002940-20

Дело №11-279/2023

Мировой судья судебного участка № 8

Октябрьского района г. Улан-Удэ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Спектр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Романовой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Романовой Е.А. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Спектр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Романовой Е.А. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Романова Е.А. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что о вынесении указанного судебного приказа она не знала, копию судебного приказа она не получала, узнала о нем в октябре 2023 года, когда зашла на сайт Госуслуги и узнала о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства. Далее ДД.ММ.ГГГГ ею было подано надлежащим образом оформленное возражение на судебный приказ, поскольку она не была согласна с судебным приказом, так как у нее отсутствовала возможность представить возражения относительно заявленных требований. Полагала, что суд при разрешении заявленного ходатайства пришел к выводу, что она не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от меня. Указала, что с ее стороны отсутствовали действия, свидетельствующие об уклонении от получения корреспонденции. В материалах дела отсутствует какая–либо информация о том, что копия судебного приказа действительно направлена по ее адресу регистрации, кроме сопроводительного письма. Ей не приходили извещения с Почты России, также оповещений в виде трек-номеров об отправлении не получала, не могла знать о наличии в отношении нее судебной задолженности и отправлении по адресу проживания судебного приказа.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с Романовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Романовой Е.А. по адресу: <адрес> заказным письмом с простым уведомлением. По истечении срока хранения судебного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ конверт с почтовым отправлением возвращен мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала, поскольку не согласна с ним, не присутствовала на суде, не получала уведомление.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Романовой Е.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, поскольку должник не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представила документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Заявитель Романова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>27.

Обжалуемый судебный приказ направлен должнику по месту регистрации согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, который возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа в связи недоказанностью наличия уважительных у должника причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Романова Е.А. в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа не указала и не обосновала невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее, не приложила соответствующих доказательств, не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений.

Довод частной жалобы о том, что копия судебного приказа ею не получена, не подтверждены документально. Кроме того, данный довод частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Спектр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Романовой Е. А. оставить без изменения, частную жалобу Романовой Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.

Судья                                                                                                            Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Секретарь:                                                                                            Е.Ц. Цырендашиева