Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-18/2023 (1-589/2022;) от 13.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006197-94 Дело № 1-18/2023 (1-589/2022;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 7 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Елсаковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.,

потерпевшего И.,

подсудимого Ульнырова А.В.,

защитника-адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульнырова А.В., ..., ранее не судимого, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульныров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 1 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, Ульныров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дачного дома, расположенного по адресу: ..., в гостях по месту жительства ранее знакомого И., воспользовавшись тем обстоятельством, что в ходе совместного распития спиртных напитков последний уснул, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно угловой шлифовальной машины марки «...)», находящейся в вышеуказанном доме.

Далее, Ульныров А.В., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола похитил угловую шлифовальную машину марки «...», стоимостью 5124 рубля 60 копеек, принадлежащую И.

После чего, Ульныров А.В., незаконно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И. значительный материальный ущерб на сумму 5124 рубля 60 копеек.

Он же, Ульныров А.В., в период времени с 9 часов 00 минут ** ** ** до 9 часов 50 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке около дачного дома, расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что в данном дачном доме, находится ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, расположенного в вышеуказанном доме.

Непосредственно после этого, Ульныров А.В., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что в помещении данного дачного дома и рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в дом, где при помощи ключа, взятого с крючка, расположенного около входной двери, открыл данную дверь и через дверь незаконно проник в помещение веранды дачного дома, являющегося жилищем И. Далее, Ульныров А.В., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, находясь в вышеуказанный период времени в помещении веранды вышеуказанного дачного дома, обнаружил и забрал бензопилу марки «... ...», стоимостью 6547 рублей 30 копеек, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение коридора дачного дома, где обнаружил и забрал с полки, расположенной в коридоре угловую шлифовальную машину марки «... ...», стоимостью 1946 рублей 16 копеек, принадлежащие И. После чего Ульныров А.В. с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, незаконно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Ульныров А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество на общую сумму 8493 рубля 46 копеек, принадлежащее И., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ульныров А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ульнырова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ** ** ** Ульныров А.В. показал, что в ** ** ** года его знакомый И. пригласил его в гости на дачу, расположенную по адресу: ..., с целью распития спиртных напитков, на что он согласился. В процессе распития спиртных напитков И. уснул, в этот момент у него возник умысел похитить болгарку, которая находилась в пристройке к дачному дому, поэтому он взял болгарку и положил ее в свой рюкзак и ушел. Находясь в м. ..., он встретил незнакомого молодого человека, который купил болгарку, принадлежащую И. за 2000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. (л.д...).

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** подозреваемый Ульныров А.В., находясь по адресу: ..., указал на дыру в заборе, через которую проник на территорию участка, на место откуда взял ключ от двери, с помощью которого открыл дверь, ведущую в коридор дома, а также на место откуда взял бензопилу и болгарку. (л.д...).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ** ** ** Ульныров А.В. показал, что в ** ** ** года он вместе с потерпевшим распивал спиртные напитки на даче И., откуда похитил болгарку из пристройки к дому. После того как он продал болгарку и получил за нее 2000 рублей, он купил спиртные напитки и пошел обратно к И., с которым они продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день после этого он рассказал потерпевшему, что это он взял у того болгарку, и они договорились, что он (Ульныров А.В.) за это сделает ему отъездные ворота, что он и сделал. В ** ** ** года он пришел на дачу к И., при этом самого И. там не было. Он открыл дверь ключом в пристройку к дому, откуда взял болгарку и бензопилу марки «...», после чего продал указанные вещи. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме. (л.д. ...).

При допросе в качестве обвиняемого ** ** ** Ульныров А.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, обязался возместить потерпевшему причиненный ущерб. (л.д. ...).

После оглашения показаний Ульныров А.В. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший И. показал, что в ** ** ** года он с Ульныровым А.В. распивали спиртные напитки на даче по адресу: .... Когда Ульныров А.В. ушел, то он закрыл за ним дверь и лег спать. Болгарка была на месте. Пропажу болгарки он обнаружил через два дня. Считает, что подсудимый проник к нему в дом через щель 20 см в веранде, когда он спал и похитил болгарку, которая лежала в комнате на полу. В 4.00 час. Ульнырова А.В. видел М.И.. ** ** ** он приехал к себе на дачу и обнаружил, что отсутствуют бензопила и болгарка. Пила и болгарка хранились в коридоре дома. С размером причиненного ущерба не согласен.

Из показаний потерпевшего И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д....) следует, что ** ** ** около 10 часов он поехал к себе на дачу по адресу: ..., со своим знакомым .... Калитка была открыта, при входе на участок было видно, что на веранде выбита вагонка. На самой веранде вещи были разбросаны. Когда зашел в дом, то обнаружил, что у него пропала бензопила марки «...» и шлифовальная машина (болгарка), которые находились в коридоре. Он предположил, что эти вещи похитил его знакомый Ульныров А.В., так как ранее в конце ** ** ** года, А., с которым они совместно распивали спиртные напитки, у него украл шлифовальную машину (болгарку) марки «...)», о чем он не стал заявлять в полицию, так как А. пообещал, что вернет деньги, либо отработает стоимость данной болгарки. Работа заключалась в установке откатных ворот и калитки. После чего Ульныров А. у него проработал несколько дней. И после того как последний закончил указанную работу у него претензий к Ульнырову А.В. не было. Однако, когда Ульныров А. второй раз его обокрал, он решил написать заявление в полицию и рассказать и про этот факт.

В ** ** ** года он пригласил Ульнырова А.В. к себе на дачу с целью распития спиртных напитков. От выпитого он опьянел и уснул. Воспользовавшись данной ситуацией, Ульныров А.В. похитил угловую шлифовальную машинку, которая находилась в доме возле дивана. После того как проснулся, он обнаружил, что нет шлифовальной машинки, то позвонил Ульнырову А.В. и пригласил к себе на дачу. Ульныров А.В. сознался, что похитил шлифовальную машинку и пообещал вернуть ее или отработать.

С заключением эксперта №... от ** ** **, где указана, что рыночная стоимость бензопилы марки «...», с учетом износа на момент хищения ** ** **, 6 547 рублей 30 копеек; рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки «... ...», с учетом износа на момент хищения ** ** **, 1 946 рублей 16 копеек; угловая шлифовальная машина марки «...)», на период ** ** **-** ** **, с учетом износа 5 124 рубля 60 копеек, согласен. Сумма причинённого ущерба является для него значительной, ...

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их частично, пояснив, что с размером причиненного ущерба он согласен. Считает, что в ** ** ** года подсудимый Ульныров А.В. проник в его жилище, когда он уснул, и похитил шлифовальную машину.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, известно, что ** ** ** она узнала о том, что Ульныров А.В. украл из их с И. дачного дома инструменты, о чем ей рассказал сам Ульныров А.В. Подсудимого ранее видела у них на даче ** ** ** года, тот помогал ее супругу в установке ворот. Веранда в доме не была достроена, была обшита временными досками, которые были выбиты. В дом можно зайти только через веранду, которая закрывается на ключ. В коридоре дома хранились болгарка, бензопила, дрель, монтажная пена. Причиненный подсудимым ущерб является для их семьи значительным. ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что в ** ** ** года ее супруг Ульныров А.В. сообщил ей, что он будет подрабатывать у своего знакомого в СНТ «...», при этом денежных средств за работу Ульныров А.В. не приносил, сказав, что его знакомый И. заплатит ему деньги за работу позже. ** ** ** от сотрудников полиции она узнала, что Ульныров А.В. совершил кражу инструментов, принадлежащих И. При этом никаких инструментов Ульныров А.В. домой не приносил. При разговоре с супругом, тот сказал, что он действительно взял с дачи И. инструменты, а именно бензопилу марки «...» и болгарку, принадлежащие последнему. Однако он не может сказать, куда он отнес и сбыл вышеуказанные инструменты, так как не помнит, ... (л.д....).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что Ульныров А.В. несколько раз приходил к ее сожителю И.В., приносил монтажную пену, при этом никакие инструменты, а именно бензопилу, болгарку он не приносил, и лично ей и её сожителю не передавал. (л.д...).Из показаний свидетеля Свидетель №6 (следователь) известно, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Ульнырова А.В., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ею был неоднократно допрошен потерпевший И., показания которого были записаны с его слов.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Ульнырова А.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Стоимость похищенного у потерпевшего И. имущества установлена заключениями экспертиз, проведенными квалифицированным экспертом. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, поскольку выводы эксперта понятны, мотивированы, являются научно и документально обоснованными.

Суд квалифицирует действия Ульнырова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что подсудимый Ульныров А.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество потерпевшего И., а именно угловую шлифовальную машину.

А также, что подсудимый Ульныров А.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проникнув в жилое помещение, похитил имущество потерпевшего И., а именно бензопилу и угловую шлифовальную машину.

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенных преступлений потерпевшему причинен значительный материальный ущерб соответственно на сумму 5124 рубля 60 коп. и 8493 рубля 46 коп.

Делая данный вывод, суд учитывает стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего И., ...

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего И. следует, что похищенное имущество находилось в коридоре дома, который является жилым, дверь в дом запиралась на замок и была закрыта. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В основу приговора суд по обоим преступлениям кладет показания потерпевшего И., данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил об обстоятельствах обнаружения им хищений, совершенных Ульныровым А.В., свидетелей Свидетель №3, которой Ульныров А.В. рассказал о совершенных хищениях, Свидетель №2, которой ее супруг Ульныров А.В. пояснил о том, что действительно похитил инструменты, принадлежащие И. с дачи последнего, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования и свидетелей. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвердившего хищение имущества потерпевшего в ** ** ** года и хищение имущества потерпевшего в ** ** ** года с незаконным проникновением в жилище. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные, даны в присутствии защитника. Показания подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и свидетелей. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия Ульныров А.В. показал, что в ** ** ** года распивал спиртное с потерпевшим в доме последнего, когда потерпевший уснул, то он похитил шлифовальную машину. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для квалификации действий Ульнырова А.В. как более тяжкого преступления не имеется, поскольку показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания о хищении Ульныровым А.В. в ** ** ** года принадлежащей ему шлифовальной машины с незаконным проникновением в жилище, основаны на его предположениях.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ульныровым А.В. преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, ... а также влияние наказания на его исправление.

Ульныров А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участии подсудимого в ходе проверки показаний на месте, ... совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не имеет оснований для изменения категории совершенных Ульныровым А.В. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Ульнырову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, а, также принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Ульнырову А.В. наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с совершением Ульныровым А.В. преступления средней тяжести и тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, а также с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ульнырову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ульнырова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 часов,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ульнырову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ульнырову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ульнырову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   М.М.Лекомцева