Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2022 ~ М-476/2022 от 05.05.2022

Определение

с. Мраково                     04 июля 2022 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2022 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/62/20 к Ильчигулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

установил

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала обратились в суд с иском к Ильчигулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, мотивируя тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ильчигуловым Р.Ф. подписано соглашение <данные изъяты> в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка установлена 22,5% годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей.

Однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( включительно) задолженность заемщика по соглашению составила 65 549,82 рубля, из них: по основному долгу- 56 167,99 рублей, по процентам – 6 986,87 рублей, по неустойке- 2 394,96 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 65 549,82 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 8 166 рублей; расторгнуть кредитное соглашение.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчик Ильчигулов Р.Ф. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Сайфутдинова Р.Г. в заявлении просила в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору заемщиком, оставить иск без рассмотрения и возвратить госпошлину 8166 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени АО «Россельхозбанк» было подписано и предъявлено в суд ФИО9., действующей на основании доверенности, выданной ей 22 ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа АО «Россельхозбанк» в порядке передоверия по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 действующим от имени АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверенной нотариусом нотариального округа <данные изъяты>

При этом копия доверенности с правом передоверия от имени АО «Россельхозбанк», подтверждающая полномочия ФИО11 на представление в суде интересов АО «Россельхозбанк», в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от АО «Россельхозбанк» ФИО12., ФИО13. не может рассматриваться как его представитель, действующая в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени АО «Россельхозбанк».

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом приведенной нормы закона, суд полагает исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/62/20 к Ильчигулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 166 рублей.

В связи с этим уплаченная АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 166 рублей по платежному поручению <данные изъяты> г. подлежит возврату АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/62/20 к Ильчигулову Ильчигулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <данные изъяты> г. в размере 8 166 ( восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Председательствующий Р.А. Ширшова