Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2019 ~ М-928/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-2001/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-001401-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

секретаря Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Пальмовой Л. К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Пальмовой Л. К. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с Пальмовой Л. К. в пользу <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 64884,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 7986,38 рублей.

В обоснование требования указал, что в администрацию <адрес> поступил иск Пальмовой Л. К. об обязании подготовить проект договора купли- продажи земельного участка. Из вышеуказанного искового заявления Администрации стало известно, что с /дата/ года ответчик - Пальмова Л.К. - без каких-либо законных оснований владеет и пользуется земельным участком площадью 999 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, <адрес>, участок №. Решением Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № установлено, что испрашиваемый Пальмовой Л.К. земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № /дата/ между администрацией <адрес> и ДНТ «Рассвет» заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 94343 кв.м, местоположение: <адрес>, МО Морской сельсовет, с северо- восточной стороны <адрес> в районе теплиц ПСХК «Морские Нивы» сроком на 11 месяцев. /дата/ между администрацией <адрес> и ДНТ «Рассвет» заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению и решили продлить договор аренды земельного участка № от /дата/ сроком на 11 месяцев. После /дата/ дополнительных соглашений между ДНТ «Рассвет» и распорядителем земельного участка не заключалось. В настоящее время ДНТ «Рассвет» ликвидирован. Документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка, в который входит испрашиваемый земельный участок, ДНТ «Рассвет», на момент подачи иска отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает то, что ответчик с /дата/ по декабрь 2018 года не обладала вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок. Истец производил расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от /дата/ №, объект оценки - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. В итоге сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование спорным земельным участком составляет 64 884, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 986, 38 руб., а всего 72 871,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2 ст. 167 ГПК РФ)

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в администрацию <адрес> поступил иск Пальмовой Л. К. об обязании подготовить проект договора купли- продажи земельного участка.

Из вышеуказанного искового заявления Администрации стало известно, что с /дата/ года ответчик - Пальмова Л.К. - без каких-либо законных оснований владеет и пользуется земельным участком площадью 999 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, <адрес>, участок №.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № установлено, что испрашиваемый Пальмовой Л.К. земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

/дата/ между администрацией <адрес> и ДНТ «Рассвет» заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 94343 кв.м, местоположение: <адрес>, МО Морской сельсовет, с северо- восточной стороны <адрес> в районе теплиц ПСХК «Морские Нивы» сроком на 11 месяцев.

/дата/ между администрацией <адрес> и ДНТ «Рассвет» заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению и решили продлить договор аренды земельного участка № от /дата/ сроком на 11 месяцев.

После /дата/ дополнительных соглашений между ДНТ «Рассвет» и распорядителем земельного участка не заключалось. В настоящее время ДНТ «Рассвет» ликвидирован.

Документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка, в который входит испрашиваемый земельный участок, ДНТ «Рассвет», на момент подачи иска отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчик с /дата/ по декабрь 2018 года не обладала вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет сумы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от /дата/ №, объект оценки – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства (л.д.5-25).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование спорным земельным участком составила 64884,96 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сходит из нижеследующего:

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7986,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> к Пальмовой Л. К. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Пальмовой Л. К. в пользу <адрес> денежные средства в сумме 64884,96 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7986,38 руб., за пользование земельным участком площадью 999 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, <адрес>, участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.