Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2022 от 30.03.2022

68RS0011-01-2022-000060-60

№ 2-164/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поповой о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Котовский городской суд <адрес> с иском о взыскании с Поповой А.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 271,56 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 58 086,56 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по штрафам – 1 185 рублей; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 428,14 рублей. Указало, что приобрело право требования у Поповой А.А. возврата суммы задолженности на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Мани Мен».

Определением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Знаменский районный суд <адрес>, поскольку установлено, что ответчик проживает на территории <адрес>.

Представитель истца и ответчик Попова А.А. на предварительное судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив исковые требования ООО «АйДи Коллект» и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения вышеприведенной процессуальной нормы

могут быть применены по аналогии закона и к случаям вынесения судебного приказа, не отмененного определением мирового судьи.

Как было указано выше, ООО «АйДи Коллект», приобретшее право требования на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, основывает свои исковые требования на неисполнении Поповой А.А. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были направлены запросы мировым судьям судебных участков <адрес> и судебного участка <адрес> о вынесении в отношении Поповой А.А. судебного приказа о взыскании в пользу ООО МФК «Мани Мен» либо ООО «АйДи Коллект» денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и (или) договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (если таковой имел место быть).

ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № <адрес> Л.Ю. поступил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Поповой А.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». Возражений относительно исполнения данного судебного приказа от Поповой А.А. не поступало и, соответственно, он не отменялся.

Одновременно с этим мировой судья направила из материалов гражданского дела копию заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа и копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что, обращаясь к мировому судье, общество ссылалось на те же договоры, что и в рамках настоящего гражданского дела, и указывало период задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В его пользу с Поповой А.А. была взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 745,00 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 58 560,00 рублей – задолженность по процентам, 1 185 рублей - задолженность по штрафам.

В рамках настоящего гражданского дела ООО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен в тот период, о котором общество заявляло у мирового судьи, и, соответственно, размер процентов, о котором общество заявляет в настоящее время, на 474 рубля меньше того, который взыскан с Поповой А.А. судебным приказом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение об отмене вышеназванного судебного приказа мировым судьей не выносилось, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поповой о взыскании задолженности по договору потребительского займа - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова