Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2020 ~ М-1271/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1263/2020

43RS0002-01-2020-001747-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыкова Е.А. к ООО «Строй-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 17.10.2018 между ООО «Строй-Групп» (Застройщик, ответчик) и Рыковым Е.А. (Дольщик, истец) был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (далее - Договор участия), в соответствии с которым, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) дом (этап/секцию) по адресу <данные изъяты> на 2 этаже Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в ЕГРН. Согласно п.4.1 договора общая сумма, подлежащая оплате Дольщиков составляет 5 500 000 руб. Указанная сумма была оплачена Дольщиком в полном объеме 30.11.2018. Срок строительства объекта 30.12.2018. Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по передаточному акту не позднее 01 июня 2019 года. В указанный срок Застройщик не передал квартиру Дольщику. Договор о передаче квартиры составлен 21.02.2020. Период просрочки составляет с 04.06.2019 по 21.02.2020 (263 дня), размер неустойки - 330687 руб. 50 коп. х 2 = 661 375 руб. Просит взыскать с ООО «Строй-Групп» в пользу Рыкова Е.А. сумму неустойки в размере 661 375 руб., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Рыков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика ООО «Строй-Групп» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в договоре, а также по адресу, указанному в ЕГРЮЛ от получения судебной корреспонденции уклоняются, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 17.10.2018 между ООО «Строй-Групп» и Рыковым Е.А. был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Согласно условиям вышеуказанного договора участия, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) дом (этап/секцию) по адресу г<данные изъяты> на 2 этаже, общей площадью 96,48 кв.м. (продаваемой площадью 102,48 кв.м.) Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства (п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1 договора участия).

Согласно п. 4.1 договора участия общая сумма, подлежащая оплате Дольщиков составляет 5 500 000 руб. (4.1. договора участия). Указанная сумма была оплачена Дольщиком в полном объеме 30.11.2018, что подтверждается чек-ордером операция 5013 от 30.11.2018.

Срок строительства объекта 30.12.2018. Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по передаточному акту на условиях договора участия, в течение пяти месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01 июня 2019 года.

Установлено, что в указанный срок Застройщик не передал квартиру Дольщику. Договор о передаче квартиры составлен 21.02.2020.

Истец просит взыскать с ответчика в нарушение условий договора участия неустойку в размере 661 375 руб. за период с 04.06.2019 по 21.02.2020 (263 дня), исходя из стоимости объекта долевого строительства 5500000 руб., представляя суду свой расчет.

Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно размера неустойки, его арифметического расчета ответчиком не представлено, расчет истца проверен судом и принимается как арифметически верный.

17.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку либо иным образом разрешить возникший спор. Однако ответчик данную претензию проигнорировал.

Поскольку ООО «Строй-Групп» в установленный по договору срок свое обязательство по передаче истцу квартиры не исполнило, следовательно, должно нести ответственность в силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также периода, за который просит истец взыскать неустойку, суд, принимая во внимание отсутствие ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере 661 375 руб.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, а также отсутствие возражений относительно указанного размера со стороны ответчика, суд находит размер компенсации морального вреда в пользу истцов подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке (в том числе после подачи иска в суд) требования истца о взыскании неустойки не удовлетворены ответчиком, суд считает целесообразным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с отсутствием мотивированного ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд не находит оснований для его снижения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 380687 руб. 50 коп. (761 375:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рыковым Е.А, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 9000руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату юридических услуг в указанной истцом сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.02.2020, дополнительным соглашением от 18.03.2020, кассовыми чеками, квитанциями.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, а также отсутствие возражений относительно указанного размера со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 113 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 661 375 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380687 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 9000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 113 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░