Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2023 ~ М-1868/2023 от 28.09.2023

УИД 71RS0015-01-2023-002271-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г.                                                                                          п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2062/2023 по иску ООО «Право-онлайн» к Бояркиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

01.11.2022 между ООО МКК "Академическая" и Бояркиной Н.А. заключен договор займа № посредством заполнения ответчиком (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты), размещенной на сайте www.web-zaim.ru, последующего рассмотрения заявки через сайт, принятия положительного решения о выдаче займа, предоставлении физическому лицу Оферты, содержащей индивидуальные условия договора займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК "Академическая" перевело заемщику Бояркиной Н.А. денежную сумму в размере 26 000 руб. на банковскую карту 26 000 руб. на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) через ООО "Пайлер" в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банк- эквайером совершающим операции по переводу.

14.04.2023 между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования. ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права от ООО МКК "Академическая" по указанному договору займа.

ООО "Право онлайн" обратилось с иском Бояркиной Н.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору микрозайма, переход права требования возврата займа по такому договору к истцу на основании договора цессии с первоначальным кредитором, отмену судебного приказа о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 01.11.2022, заключенному ООО МКК "Академическая" и Бояркиной Н.А., за период с 02.12.2022 по 02.04.2023 в размере 57 720 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,60 руб.

Представитель истца ООО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оформленное при подаче искового заявления).

Ответчик Бояркина Н.А. не явилась в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.11.2022 между ООО МКК "Академическая" и Бояркиной Н.А. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК "Академическая" перевело заемщику денежную сумму в размере 26000 руб. на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) через ООО "Пайлер" в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банк- эквайером совершающим операции по переводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

ООО МКК "Академическая" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи", данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №<данные изъяты> был отменен в связи с поступлением от Бояркиной Н.А. возражений относительно его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

14.04.2023 между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования. ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права от ООО МКК "Академическая" по указанному договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика по состоянию на 07.09.2023 размер задолженности, составил 57 720 руб. и включает в себя:

-сумма основного долга 26 000 руб.;

- проценты 31720 руб.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, оснований для снижения размера начисленных договорных процентов не имеется.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1931,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Бояркиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, (ИНН №) в пользу ООО "Право онлайн" по договору займа № от 01.11.2022 задолженность за период с 02.12.2022 по 02.04.2023 в размере 57 720 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий                                                                        О.В.Ренгач