Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2020 ~ М-5429/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-5155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки в размере ... рублей за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является квартира-студия №, состоящая из одной жилой комнаты, расположенная в секции №, корпус №, на 3-ем этаже, четвертая слева от лифта, общей площадью по проекту 30,6 кв.м. с учетом общей площади и балконов, и в том числе, жилой 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Цена договора долевого участия, срок и порядок платежей определены в ст. 3 договора долевого участия и составляет ... руб. Указанная сумма была полностью выплачена ответчику в установленные договором долевого участия сроки. Согласно п. 1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства в течение 180 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому срок ввода в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору долевого участия не исполнил, акт приема-передачи истцу не направлялся. В адрес ответчика была направлена претензия. Однако никаких официальных ответов на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило. В связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого участия участнику долевого строительства в пользу истца подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Правительства РФ № 423 от 03.04.2020 года по мораторию, в размере ... рублей. Также истцу были причинены нравственные страдания из-за чрезмерного срока нарушения исполнения обязательств ответчиком, которые сопровождались переживаниями, бытовыми неудобствами, отсутствием доступа в квартиру, в связи с чем, истец полагает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере ... рублей (л.д. 2-4).

Истец Васильев С.В. и его представитель Васильев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Скайград Девелопмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель истца возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просила уменьшить размер неустойки, сумму штрафа и морального вреда, а также отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021г. (л.д. 32-36).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира-студия №, состоящая из одной жилой комнаты, расположенная в секции №, корпус №, на 3-ем этаже, 4-я слева от лифта, общей площадью по проекту 30,6 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов и в том числе жилую 28,9 кв.м. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить корпус 3 малоэтажного жилого дома с подземным паркингом 4-ой очереди строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет ... рублей. Истцом полностью выполнены обязательства по оплате жилого помещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в указанный период: начало периода – в течение 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта согласно дате выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; окончание периода (конечный срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства) – в течение 360 календарных дней с даты окончания строительства объекта согласно дате выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

    До настоящего времени жилое помещение не передано истцу по акту приема-передачи.

    Истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек (л.д. 15-16), которая оставлена ответчиком без ответа.

    Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

    Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек согласно представленному расчету.

    Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

    В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен верно и составляет: ... рублей (цена договора) х 316 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7,75% (размер ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства) = ... рублей.

    Учитывая, что доказательств передачи Васильеву С.В. объекта долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил уменьшить размер неустойки, в том числе, на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г. (л.д. 32-36).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено частью 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе, цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в силу 03.04.2020г.

Учитывая п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, суд исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой короновирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, считает возможным предоставить ООО «Скайград Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, обоснованные тем, что длительным неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок ему причинены нравственные страдания.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

    Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

    При этом учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, в добровольном порядке его законные требования выполнены не были.

    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    По решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей, соответственно размер штрафа в пользу истца составит ... рублей.

Однако, принимая во внимание, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.ст. 10 и 333 ГК РФ, не допуская злоупотребление правом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ... рублей как соразмерный последствиям нарушения обязательства. Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом изложенного с ООО «Скайград Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева С.В. к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайград Девелопмент» в пользу Васильева С.В. неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильева С.В. к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей ... копеек отказать.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Предоставить ООО «Скайград Девеплопмент» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей на срок до 01 января 2021 года.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2020 года.

    Судья                                                                                     А.А. Чистилова