Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3202/2023 от 23.08.2023

Копия дело № 12-3202/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 26 сентября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио старшего смены на объекте СП по ОУПДС Казанского СО СП по ОУПДСГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Врио старшего смены на объекте СП по ОУПДС Казанского СО СП по ОУПДСГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 Д.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности, поскольку фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания исследованы не были, постановление должным образом не мотивировано.

Одновременно с жалобой ФИО8 Д.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Врио старшего смены на объекте СП по ОУПДС Казанского СО СП по ОУПДСГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, считаю, что ходатайство ФИО11 Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ... подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

5 февраля 2018 года Председателем Верховного Суда Республики Татарстан утверждены Правила пропускного режима в здании Председателем Верховного Суда Республики Татарстан (далее – Правила).

Согласно пунктам 4.1, 5.2 и 5.3 Правил в здание суда посетители не допускаются, в том числе в случаях прибытия в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Посетители суда обязаны, в том числе соблюдать установленный порядок деятельности Верховного Суда Республики Татарстан и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, сотрудников службы, обеспечивающей безопасность суда, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. В случае выявления фактов нарушения общественного порядка в здании суда, судебные приставы по ОУПДС составляют протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... в 9 часов 30 минут ... ФИО12 находился в здании Верховного Суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: ... признаками алкогольного опьянения, на неоднократные предупреждения покинуть здание суда не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.

... врио старшего смены на объекте СП по ОУПДС Казанского СО СП по ОУПДСГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 Д.С. в отношении гражданина ... Филлипс ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

... мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ... ФИО15 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка рапорту врио старшего смены на объекте СП по ОУПДС Казанского СО СП по ОУПДСГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16 Д.С., первоначальным пояснениям супруги ФИО17 - ФИО18.В., согласно которым ФИО19 находился в здании суда с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), факт совершения ФИО20 административного правонарушения она признавала.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении вызывалось в судебное заседание для дачи пояснений относительно обстоятельств совершения ФИО21 административного правонарушения, меры по установлению очевидцев происшествия и вызову их в судебное заседание мировым судьей не принимались.

Оснований не доверять показаниям врио старшего смены на объекте СП по ОУПДС Казанского СО СП по ОУПДСГУФССП России по Республике Татарстан ФИО22 Д.С. не имелось, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Основанием для принятия мировым судьей оспариваемого постановления явились пояснения ФИО23 и его супруги ФИО24.В., которая в ходе рассмотрения дела в суде изменила свои первоначальные показания и стала отрицать факт нахождения ФИО25 в здании суда с признаками алкогольного опьянения.

Кроме того, ссылаясь на показания ФИО26.В. мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО28.В., являясь супругой привлекаемого к административной ответственности лица может быть заинтересована в благоприятном для ФИО27 исходе дела.

Указанное свидетельствует о том, что мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение.

В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении либо не совершении ФИО29 административного правонарушения при прекращении производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, а само производство возобновлению не подлежит, производство по делу в отношении ФИО30 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу врио старшего смены на объекте СП по ОУПДС Казанского СО СП по ОУПДСГУФССП России по Республике Татарстан ФИО31 Д.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан в отношении ФИО32 по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

...

...

Судья И.Х. Булатов