Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-434/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П.,

подсудимого Тарасова А.А.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Тарасова Алексея Александровича, <иные данные> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Тарасов А.А. находился у магазина <адрес>, где на крыльце обнаружил мужскую сумку, утерянную ранее незнакомым К.Д.Г., которую Тарасов А.А. взял с собой. В тот же день около 09 часов 20 минут Тарасов А.А. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил в найденной им сумке банковскую карту <иные данные> оформленную на имя К.Д.Г., имеющую счет <иные данные>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, то есть не требующей ввода пин-кода. Предположив, что на банковском счете карты могут находиться денежные средства, у Тарасова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя К.Д.Г., на которой находилось 9086 рублей 34 копейки, путем оплаты товаров в магазинах и заведениях <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 29 минут Тарасов А.А., зная, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно оплатил из денежных средств, находящихся на указанном выше банковском счете, открытом на имя К.Д.Г., с помощью банковской карты <иные данные> покупки различных товаров:

- в <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>,

тем самым похитил чужое имущество на общую сумму 1210 рублей 01 копейка.

Кроме того, в продолжение реализации преступного умысла Тарасов А.А. в тот же день в 12 часов 02 минуты, находясь в магазине <иные данные> три раза пытался произвести оплату товара на сумму 1174 рубля 32 копейки, с помощью указанной выше банковской карты, имеющей счет, оформленный на имя К.Д.Г., однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в продолжение реализации преступного умысла Тарасов А.А. в тот же день в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 02 минут, находясь в магазине <иные данные> три раза попытался произвести оплату товара на сумму 210 рублей 45 копеек; в кондитерской <адрес>, три раза попытался произвести оплату товара на сумму 20 рублей, с помощью указанной выше банковской карты, имеющей счет, оформленный на имя К.Д.Г., однако не смог этого сделать, так как К.Д.Г. заблокировал банковскую карту.

Таким образом, преступные действия, направленные на тайное хищение оставшейся суммы с банковского счета, оформленного на имя К.Д.Г., в размере 7876 рублей 33 копейки, Тарасов А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Тарасова А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Тарасова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность Тарасова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Тарасова А.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Тарасовым А.А. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<иные данные>

<иные данные>

Потерпевший К.Д.Г. представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Тарасова А.А. за примирением сторон в связи с возмещением ему причиненного ущерба в сумме 1210 рублей и отсутствием с его стороны претензий к Тарасову А.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшему К.Д.Г. материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Тарасовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, расценивая ее как иное смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, <иные данные>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Тарасова А.А. не установлено.

Санкция статьи, по которой Тарасов А.А. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Тарасова А.А., суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Тарасову А.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с добровольным возмещением потерпевшему причиненного материального ущерба, указание потерпевшего К.Д.Г. на то, что претензий к подсудимому он не имеет, все данные, характеризующие личность Тарасова А.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, позволяющей применить к Тарасову А.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 2, 3ст.46УКРФ, учитывает трудоспособный возраст Тарасова А.А., его имущественное и социальное положение, отсутствие на иждивении лиц, возможность получения дохода.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 62, 66 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.А. в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый и его защитник просили принять во внимание, что Тарасов А.А. не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, сделал для себя выводы о недопустимости противоправного поведения, намерен вести законопослушный образ жизни, добровольно загладил материальный ущерб перед потерпевшим.

От потерпевшего К.Д.Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.А., поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимый извинился перед ним, причиненный ущерб возместил в полном объеме, претензий к Тарасову А.А. он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель К.М.П. полагал, что основания для изменения категории совершенного Тарасовым А.А. преступления и прекращения уголовное дело за примирением сторон отсутствуют.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного Тарасовым А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые тот принял, добровольно возместил материальный ущерб, не судим.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного Тарасовым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Тарасовым А.А. преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Применение судом ст. 64 УК РФ не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Тарасова А.А., который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, факт его примирения с потерпевшим К.Д.Г. засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Тарасова А.А. от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Тарасов А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Тарасова А.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле, л/сч. 04081334180), Отделение – НБ Республики Марий Эл, Р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, ИНН 1200001187, КПП 121501001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 88701000.

Наименование доходов: штрафы.

Изменить категорию совершенного Тарасовым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Тарасова А.А. от отбывания назначенногонаказания за примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Тарасова А.А., освобожденного от отбывания наказания, несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Тарасов А.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также Тарасов А.А. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова