Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 17.03.2023

м/с Коннова А.Б.                                                                   Дело № 11-43/2023

              (№2-772/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев частную жалобу Администрации МО «Город Сарапул» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 24 ноября 2022 года, которым

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Ильиной О.Н. о замене должника в исполнительном производстве удовлетворено.

По судебному приказу № 2-772/2018, вынесенному 22.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска о взыскании с Кузнецовой В. С. в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» задолженности по договору займа №СП/280 от 20.10.2017, произвести замену должника Кузнецовой В. С. на Администрацию муниципального образования город Сарапул, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

24.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Ильина О.Н. обратилась к мировому судье с заявлением:

1. По исполнительному производству №-ИП от 14.08.2018 произвести замену должника Кузнецовой В.С. на ее правопреемника Администрацию МО «Город Сарапул»;

2. Определить размер ответственности Администрации МО «Город Сарапул» в пределах стоимости наследственного имущества.

    В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике на исполнении находится указанное исполнительное производство по исполнению судебного приказа № 2-772/2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска, вступившего в законную силу 21.06.2018, в отношении должника Кузнецовой В.С., взыскателя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». Приставом установлено, что должник умерла 04.05.2020. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел нет. В соответствии с данными Управления Росреестра по Удмуртской Республике за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровой стоимостью 143 915,06 руб. Поскольку отсутствуют наследники по закону и по завещанию, в силу ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество, принадлежавшее умершему должнику, является выморочным, принятие наследства не требуется, отказ от наследства не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 24.11.2022 заявление удовлетворено, произведена замена должника на Администрацию МО «Город Сарапул» в пределах стоимости наследственного имущества.

12.01.2023 представителем Администрации МО «Город Сарапул» Давлетшиной С.И., действующей на основании доверенности, сдана на почту частная жалоба на указанное определение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в которой представитель заявителя просит указанное определение отменить. Полагает, что определение незаконно, поскольку мировым судьей не проверена очередность наследования, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ. Только при отсутствии наследников по закону всех предусмотренных законом очередей, имущество может считаться выморочным. Постановлением Администрации г. Сарапула №1627 от 22.07.2019 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, информация об этом размещена в системе ГИС ЖКХ. Соответственно, жилое помещение, принадлежавшее умершему должнику, фактически изъято из гражданского оборота как объект недвижимости. Администрация г. Сарапула как выгодоприобретатель на вымороченный объект недвижимости фактически не может распорядиться данным имуществом по его прямому назначению, а именно распределить данное жилое помещение согласно очерёдности. Фактически своим определением мировой судья возложил на Администрацию г. Сарапула обязанность погашения долгов умершего должника за счет средств бюджета города. Администрация г. Сарапула не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от 16.02.2023 Администрации города Сарапула восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение.

В дополнение к частной жалобе представитель Администрации МО «Город Сарапул» по доверенности Давлетшина С.И. указала, что на принудительном исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении Кузнецовой В.С. В состав наследственной массы входят долговые обязательства умершей. Наследственная масса должна распределиться между всеми взыскателями, пропорционально размеру долга. Мировой судья не установил размер долговых обязательств умершей, подлежащих выплате взыскателю пропорционально размеру задолженности перед каждым взыскателем от общей суммы долга (определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.03.2023 №33-740/2023).

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, а также материалы гражданского дела №2-772/2018, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г Ижевска вынесен судебный приказ №2-772/2018, которым в пользу ООО МКК «Рублевые займы» с должника Кузнецовой В. С. взыскана задолженность по договору займа №СП/280 от 20.10.2017 в сумме 43 980,00 руб., госпошлина в размере 759,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР от 14.08.2018 во исполнение судебного приказа 2-772/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Кузнецовой В.С., взыскателя ООО МКК «Рублевые займы», размер взыскания 44 739,7 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 28.09.2018 произведена замена взыскателя ООО МКК «Рублевые займы» (ООО МФО «Рублевые займы») на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в судебном приказе №2-772/2018.

Должник Кузнецова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

24.10.2022 на почту сдано заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР о процессуальном правопреемстве и об определении размера ответственности правопреемника.

Из представленных материалов исполнительного производства, в том числе, из выписки из ЕГРН, усматривается, что Кузнецова В.С. являлась собственником квартиры по адресу: УР, <адрес>

Иного имущества, в том числе недвижимого, движимого, приставом в ходе исполнения судебного приказа №2-772/2018 не установлено.

Наследственное дело после смерти Кузнецовой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

    Мировой судья, установив, что наследственное дело не заведено, наследственное имущество, находившееся в собственности должника – квартира по адресу: УР, <адрес> является выморочным, вынес вышеизложенное определение.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума №50) в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, возможны два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу и путем фактического принятия наследства.

Как установлено в п.1 ст. 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

И только лишь в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума №9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принимая во внимание, что после смерти должника возможно фактическое принятие наследства, следовательно, само по себе то обстоятельство, что наследственное дело после смерти Кузнецовой В.И. не заводилось, не является основанием для признания имущества выморочным, без установления возможных наследников по закону умершего должника, установленным в ст. 1141 ГК РФ.

Сведений о том, что наследственное дело не заводилось, явно недостаточно для вывода о том, что имущество является выморочным, поскольку не исключено фактическое принятие наследства наследниками по закону.

Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении заявления не устанавливались. Мировой судья ограничился истребованием только сведений о браке умершего должника, не проверив при этом сведения о рождении Кузнецовой В.И., сведения о рождении ею детей, и т.д., не установив круг возможного наследования в соответствии со статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, что нельзя признать обоснованным.

Замена должника на правопреемника – Администрацию МО «Город Сарапул» произведена мировым судьей без должной проверки возможных наследников.

Мировому судье следовало установить круг родства Кузнецовой В.С., привлечь родственников, подлежащих призванию к наследованию, к участию в деле, выяснить обстоятельства принятия (непринятия) ими наследства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Несмотря на указанные требования закона, мировой судья не установил стоимости наследственного имущества – квартиры по адресу: УР, <адрес> на время открытия наследства (дату смерти), не распределил данное обстоятельство как юридически значимое, подлежащее доказыванию.

Поскольку стоимость наследственного имущества должна быть распределена между всеми кредиторами, при установлении правопреемства необходимо устанавливать задолженность умершего должника перед всеми кредиторами, а также долю задолженности в отношении каждого кредитора пропорционально общей задолженности, затем эту долю, исходя из стоимости наследственного имущества.

Как следует из информации сайта УФССП по УР, у Кузнецовой В.С. имелись иные кредиторы, в пользу которых судебными и иными актами были взысканы задолженности. В отношении должника возбуждено 8 исполнительных производств.

Данное обстоятельство мировой судья также не установил, сведения о взыскателях и размере долга у службы судебных приставов не истребовал.

Размер обязательства наследника пропорционально стоимости наследственного имущества от размера долга конкретного взыскателя мировой судья также не устанавливал, ограничившись указанием на пределы наследственного имущества. Это не соответствует положениям ст. 1175 ГК РФ.

Фактически мировым судьей не разрешено требование №2, изложенное в заявлении судебного пристава-исполнителя: об определении размера ответственности наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Юридические обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, мировым судьей не исследовались, выводов относительно стоимости наследственного имущества не сделан, размер обязательства от стоимости наследственного имущества не определен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего заявления.

Как установлено п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку мировой судья при принятии определения не установил круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к рассмотрению заявления, не разрешил заявленные требования об установлении размера ответственности наследника относительно стоимости наследственного имущества, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи отменить, заявление об установлении правопреемства и определении размера ответственности наследодателя перед кредитором направить на рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует установить круг родства наследодателя, исключить наследование наследниками по закону, в случае установления наследников по закону, привлечь их к участию в деле, установить стоимость наследственного имущества, приняв во внимание доводы Администрации г. Сарапула о том, что постановлением Администрации г. Сарапула №1627 от 22.07.2019 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Следует установить также общий размер задолженности Кузнецовой В.С. перед всеми кредиторами и определить размер обязательства наследника из стоимости наследственного имущества перед кредитором, указанным приставом в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 430, 432 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-772/2018, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░