Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2021 ~ М-533/2021 от 30.08.2021

                             Дело № 2-500/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000821-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года     р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к Васильевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО КБ «Восточный» обратилось в Шиловский районный суд с иском к Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Васильевой Г.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик – ответчик Васильева Г.В., обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик – ответчик Васильева Г.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 377 597 руб. 37 коп., из которой 182 646 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 194 950 руб. 66 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975 руб. 97 коп.

    Истец – ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, сославшись на его пропуск. В представленных письменных возражениях пояснила, что договор между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен (дата) на 60 недель, то есть до (дата). Поэтому полагает, что срок исковой давности начинает течь с (дата) и заканчивается (дата). В связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Васильевой Г.В. был заключен договор кредитования №, путем обращения Васильевой Г.В. в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита №, согласно которому, ознакомившись с "Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета» в ПАО «КБ «Восточный», просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления -оферты Договор кредитования и предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита: 195 000 рублей 00 копеек, срок кредита: 60 месяцев, годовая ставка 40,00 %, полная стоимость кредита – 48,2 %, окончательная дата погашения – (дата), сумма ежемесячного платежа - 7 554 рубля согласно графику гашения кредита.

Во исполнение условий договора, Банк предоставил Васильевой Г.В. денежные средства в указанном размере, перечислив 195 000 рублей на открытый ей при заключении Договора кредитования банковский специальный счет (БСС). Факт обращения Васильевой Г.В. в банк с указанным заявлением-офертой и получением кредита в указанном размере, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) клиент уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный день) проценты начисляются до ближайшего, следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно (п.4.2.1 Общих условий)

За нарушение клиентом срока очередного погашения сроков кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка ( п.4.6 Общих условий).

Заемщик Васильева Г.В. обязалась вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных договором, однако нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика Васильевой Г.В. по договору составила 377 597 руб. 37 коп., из которой 182 646 руб.71 коп. - задолженность по основному долгу, 194 950 руб. 66 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

(дата) и.о.мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Г.В. задолженности по Договору о предоставлении кредита № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 377 597 руб.37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб. 99 коп.

(дата) указанный судебный приказ мировым судьей был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку Васильевой Г.В. в установленный законом срок были поданы возражения относительно судебного приказа. Взыскателю было разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

В связи с чем, (дата) в Шиловский районный суд Рязанской области поступило настоящее исковое заявление.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: анкетой заявителя Васильевой Г.В.; заявлением Васильевой Г.В. на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от (дата); графиком погашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк»; выпиской из лицевого счета Васильевой Г.В. за период с (дата) по (дата); расчетом суммы задолженности за пользование кредитом по состоянию на (дата); копией паспорта Васильевой Г.В. (<данные изъяты>); выпиской из Устава ПАО КБ «Восточный»; выпиской из ЕГРЮЛ ПАО КБ «Восточный» № от (дата).

В ходе рассмотрения дела от ответчика Васильевой Г.В. поступило письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Как усматривается из договора кредитования № от (дата), в нем определен срок исполнения - дата последнего платежа (дата). Срок исковой давности истек (дата).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав (дата) (вх.№ от (дата)). Заявление о вынесении судебного приказа отправлено истцом (дата), что подтверждается оттиском КПШ ОПС места приема почтового отправления. (дата) судебный приказ о взыскании задолженности с Васильевой Г.В. мировым судьей был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период с (дата) (дата направления истцом заявления о выдаче судебного приказа) по (дата) (дата отмены судебного приказа) в срок исковой давности включению не подлежит.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в суд (дата) (вх.№ от (дата)), которое отправлено истцом (дата) (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6 975 руб. 97 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: