Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-294/2023;) от 30.11.2023

уголовное дело № 1-19/2024

(следственный № 12301950005000440)

УИД 19RS 0004-01-2023-001412-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 4 марта 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого Пушкарёва Д.А.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пушкарева Д.А. , <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Пушкарёв Д.А. приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв Д.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на участке местности, <адрес>, руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения - конопля, которую сложил в имеющиеся при себе в два полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общей массой не менее 551 грамма.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв Д.А., реализуя свой умысел на незаконное хранение наркотического средства - марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня данное наркотическое средство при себе, пришел в помещении комнаты № общежития вахтового городка ООО «<данные изъяты>», <адрес>, где часть наркотического средства - марихуана общей массой не менее 350 грамм, находящуюся в полимерном пакете, положил в сумку, а другую часть наркотического средства – марихуана, общей массой не менее 201 грамм, находящуюся в полимерном пакете, положил в мешок, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта в помещении комнаты № общежития вахтового городка ООО «<данные изъяты>», <адрес>, до обнаружения и изъятия их сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты № общежития вахтового городка ООО «<данные изъяты>», <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 350 грамм, а также сотрудниками ОМВД России по <адрес> в мешке было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 201 грамм. Общая масса незаконно приобретенного и хранимого Пушкарёвым Д.А. при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - марихуана составила 551 грамм, что в соответствии с действующем законодательством относится к категории крупного размера наркотических средств.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, находит, что события преступления, а также вина Пушкарёва Д.А. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо показаний подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из досудебных показаний Пушкарёва Д.А., данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с <адрес> года он работает вахтовым методом в «<данные изъяты>» и проживает в общежитии на п.<адрес> РХ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он находился на работе в <адрес>. Решил нарвать коноплю для личного употребления, так как от употребления конопли чувствует расслабленность. Он прошел на участок, расположенный недалеко от речки в <адрес>, нарвал листья и верхушечные части конопли, сложил их в два полимерных пакета, пешком дошел до <адрес>. В комнате № на <адрес> он положил один пакет с коноплей в свою сумку, а второй пакет – в мешок, хранил коноплю в комнате, употреблял ее путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию, что у него похитили 8000 руб. В ходе осмотра места происшествия у него обнаружили и изъяли в комнате два пакета с коноплей, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Пушкарёв Д.А. в присутствии защитника указал на участок местности, <адрес>, пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю для личного употребления; далее Пушкарёв Д.А. указал на комнату № общежития вахтового городка ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, пояснил, что в данной комнате он хранил коноплю в двух полимерных пакетах для личного употребления <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв Д.А. признал вину, поддержал свои показания, данные им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, данные ранее показания не поддержал <данные изъяты>

Оценивая показания Пушкарёва Д.А. данные им в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверка показаний на месте проведена также с участием защитника, от которого, как и от Пушкарёва Д.А. замечаний к процедуре проведения допросов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Пушкарёвым Д.А. на досудебной стадии по делу, даны в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит оснований для признания протоколов допроса и проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Пушкарёва Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, а также учитывая измененную подсудимым процессуальную позицию, связанную с непризнанием вины, суд находит их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствам и не противоречат другим материалам дела.

В частности, к заявлению Пушкарёва Д.А. о непризнании им своей вины суд расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту. При этом анализ показаний Пушкарёва Д.А., данных в ходе предварительного следствия, указывает на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что он изобличил себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Допрошенный в суде Свидетель №3 показал, что он работает дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. По сообщению о краже денежных средств он в составе следственно-оперативной группы выехал в общежитие ООО «<данные изъяты>» на п.<адрес>. Прибыв на место, Пушкарёв Д.А. сообщил, что у него украли денежные средства. В ходе осмотра места происшествия в комнате № в присутствии двух понятых Пушкарёв Д.А. стал выкладывать вещи из сумки, где лежали деньги. В вещах находился черный пакет. Он спросил у Пушкарёва Д.А.: «Что это?». Тот ответил, что там трава, заваривать чай. Пушкарёв Д.А. по его просьбе открыл пакет, там находилась марихуана. О данном факте он сообщил в дежурную часть.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Пушкарёва Д.А. о краже денежных средств. Он в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 Перед проведением осмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. Пушкарёв Д.А. дал письменное согласие на проведение следственного действия. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. в помещение комнаты № общежитии ООО «<данные изъяты>» п.<адрес>, расположенной в <адрес>, в сумке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В мешке с вещами был обнаружен полимерный пакет черного цвета с характерным запахом конопли, металлическая чашка белого цвета с налетом коричневого цвета. С металлической чашки были изъяты следы рук (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью, пояснил, что событие было давно, забыл некоторые детали.

    Допрошенный в суде Свидетель №1 показал, что он принимал участие в следственном действие в качестве понятого. В его присутствии сотрудники полиции обнаружил пакет с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Прибыв к комнате № общежития ООО «<данные изъяты>» по <адрес> п.<адрес>, мужчина представился Пушкарёвым ФИО4 полиции сообщил, что в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение о факте хищения денежных средств, в связи, с чем необходимо произвести осмотр места происшествия. Пушкарёв Д.А. дал письменное разрешение о проведение следственного действия. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции в спортивной сумке Пушкарёва Д.А. обнаружил полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее сотрудник в ходе осмотра в мешке Пушкарёва Д.А. с вещами обнаружил полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и металлическую чашу белого цвета с налетом коричневого цвета. С металлической чаши были изъяты три следа рук. По поводу обнаруженного Пушкарёв Д.А. пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения и металлическая чаша ему не принадлежат. После обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи <данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснил, что осмотр места происшествия проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действие в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в комнате № общежития ООО «Инвест Строй» обнаружили и изъяли: в спортивной сумке Пушкарёва Д.А. – полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; в мешке с вещами Пушкарёва Д.А. - полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и металлическую чашу с налетом коричневого цвета. По поводу обнаруженного Пушкарёв Д.А. пояснил, что вещество растительного происхождения и металлическая чаша ему не принадлежат. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи <данные изъяты>

Допрошенный в суде ФИО5 показал, что он работал с Пушкарёвым Д.А. Он каждый день курил наркотики, ходил невменяемый, а в раздевалке у него стоял «водник». В тот день Пушкарёв Д.А. сообщил в полицию о краже денежных средств. В ходе следственного действия у Пушкарёва Д.А. в сумке обнаружили пакет с коноплей.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым он работал разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» и проживал в одной комнате с Пушкарёвым Д.А. на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв Д.А. сообщил в полицию о факте хищения денежных средств. В ходе смотра комнаты сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили в вещах Пушкарёва Д.А. два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные пакеты ему не принадлежат. Он неоднократно замечал, что Пушкарёв Д. ведет себя неадекватно, при этом от него исходил запах конопли, поэтому он считает, что пакеты с коноплей принадлежат Пушкарёву Д. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил полностью, пояснил, что событие было давно, забыл некоторые детали.

Из показаний свидетеля Лёмкина С.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» и проживал в одной комнате с Пушкарёвым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв Д.А. сообщил в полицию о хищение денежных средств. В ходе осмотра комнаты сотрудники полиции обнаружили полимерные пакеты с коноплей, но данные пакеты ему нее принадлежат. Он неоднократно замечал, что Пушкарёв Д.А. ведет себя неадекватно, при этом от него исходил запах конопли <данные изъяты>).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждают причастность подсудимого Пушкарёва Д.А. к совершению инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых в ходе осмотра были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Виновность Пушкарёва Д.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является комната № общежития вахтового городка п.<адрес> Республики Хакасия, <адрес>. В ходе осмотра в сумке, висящей на гвоздике, был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения; далее в мешке, стоящего на полке для обуви, был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения и металлическая чашка с налетом коричневого цвета. В ходе осмотра были изъяты: два черных пакета с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с налетом коричневого цвета, с металлической чашки - три следа рук <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Пушкарёв Д.А. в присутствии защитника пояснил, что на данном участке он собрал коноплю <данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 350 г. (образец №) и 201 г. (образец №). В процессе исследования затрачено по 1 г. вещества из каждого пакета <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное растительное вещество из пакета № является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны из пакета № составила 349 грамм. Представленное растительное вещество из пакета № является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны из пакета № составила 200 грамм. На поверхностях миски из пакета № обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли. На представленных салфетках со смывами рук Пушкарёва Д.А., срезах ногтевых пластин Пушкарёва Д.А. обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке липкой ленты, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра метра происшествия в помещении комнаты № общежития вахтового городка п.<адрес> РХ, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки Пушкарёва Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что у Пушкарёва Д.А. установлено состояние опьянения, в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота -основной метаболит тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 31).

Оснований не согласиться с выводами экспертов, проводивших химическую и дактилоскопическую экспертизы, у суда не имеются, поскольку экспертные исследования было проведены лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Исследованное вещество и предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу, сданы в камеру хранения в ОМВД России по <адрес> (т<данные изъяты>).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждаются досудебными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, экспертные заключения, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований отсутствуют.

Оценивая и сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого, показания свидетелей, исследованные письменные доказательств, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства, при которых Пушкарёв Д.А., действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Указанные обстоятельства, в том числе место, дата и время совершения Пушкарёвым Д.А. преступления подтверждаются его собственными показаниями, в которых он не отрицает факт приобретения, хранения наркотического средства при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей, подтверждающих факт изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, принадлежащего Пушкарёву Д.А.; заключением экспертизы, устанавливающим массу наркотических средств, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым; протоколами осмотра места происшествия, где Пушкарёвым Д.А. было приобретено наркотическое средство, а также где оно было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Пушкарёв Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, ДД.ММ.ГГГГ руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения – конопля и сложил в два полимерных пакета, и стал незаконно хранить в помещении комнаты № общежития вахтового городка <данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана, общей массой 551 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Преступление, совершенное Пушкарёвым Д.А. является оконченным, поскольку им выполнены все действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 551 г., что соответствует крупному размеру наркотических средств, стал незаконно ее хранить. При этом на квалификацию действий не влияет время, в течение которого он хранил это наркотическое средство.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Пушкарёва Д.А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Пушкарёв Д.А. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст. 228 УК РФ.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого Пушкарёва Д.А. в принятой части судом, а также протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Согласно комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкарёв Д.А. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Научность и обоснованность экспертного исследования у суда сомнений не вызывает, обследование Пушкарёва Д.А. экспертом произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Пушкарёва Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Пушкарёва Д.А. в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания Пушкарёву Д.А., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также данные о личности, который <данные изъяты>; судим (<данные изъяты>), активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый давал показания, не только изобличающие его в совершении преступлений, но и сообщал сведения, ранее неизвестные органу следствия о дате и месте приобретения наркотических средств, которые были использованы органом следствия в процессе доказывания и имеющие значение для расследования, положена в основу обвинения и приведена в обвинительном заключении, в том числе при объяснении, осмотре места происшествия, проверке показаний на месте <данные изъяты>).

     В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает - активное способствование расследованию преступления (пункт «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери.

     Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается, поскольку имеющаяся у подсудимого судимость рецидива преступлений не образует (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Пушкарёву Д.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

     В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     При назначении наказания Пушкарёва Д.А. в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Пушкарёву Д.А. не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, социальное и имущественное положение подсудимого, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому Пушкарёву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности Пушкарёва Д.А., суд не находит условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что Пушкарёв Д.А. совершил тяжкое преступление, квалифицированное судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет Пушкарёву Д.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию назначенного по данному приговору.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Пушкарёвым Д.А. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, и определяет для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает по делу оснований для применения к Пушкарёву Д.А. отсрочки исполнения приговора, и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Пушкарёву Д.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Пушкарёву Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения Пушкарёву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пушкарёву Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО3 в связи с участием в качестве защитника Пушкарёва Д.А. в сумме 13168 руб. (<данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО3 составила 23702,40 руб., а всего 36870,40 руб.

С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, холостого, не имеющего инвалидности, состояния здоровья, суд полагает необходимым взыскать полностью с Пушкарёва Д.А. процессуальные издержки. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на его материальном положении. Оснований для освобождения Пушкарёва Д.А. от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных выше сведений, нет.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пушкарёву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пушкарёву Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Пушкарёву Д.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Пушкарёва Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Пушкарева Д.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуана, массой 348 г., полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуана, массой 199 г., полимерный пакет черного цвета, в которой упакована миска, полимерный пакет прозрачного цвета с упакованными в него бумажным конвертом со срезами ногтевых пластин с пальцев обеих рук Пушкарёва Д.А., бумажным конвертом со смывами с ладоней обеих рук Пушкарёва Д.А., бумажный конверт с контрольной спиртовой салфеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков