Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2022 от 30.06.2022

62MS0№-60

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№                         г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульчевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шапошникову В.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Юнона» к Шапошникова В.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Ходатайство Шапошникова В.А. о применении срока исковой давности по гражданскому делу № по иску ООО «Юнона» к Шапошникову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Юнона» к Шапошникову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Шапошникова В.А. в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и Шапошниковым В.А. в размере 10499,99 руб., из которых: 3000 руб. – сумма долга по договору, 1280,70 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 6019,79 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 199,50 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

установил:

ООО «Юнона» обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с иском к Шапошникову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и Шапошниквым В.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МКК «ПЛУТОН 5» передало в собственность заемщика денежные средства в размере 3000 руб., а Шапошников В.А. взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а именно в размере №% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также размером №% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п. № индивидуальных условий Договора займа при нарушении ответчиком срока осуществления платежа ответчик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере №% от непогашенной части суммы основанного долга за каждый день просрочки, но не более №% от непогашенной части суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования по договору потребительского займа № от 12.02.2019г. Обязательства по возврату займа ответчиком в нарушение условий договора не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10499,99 руб., из которых 3000 руб. - сумма долга по договору, 1280,70 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 6019,79 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 199,50 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 420 руб.

В апелляционной жалобе заявитель Шапошников В.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Юнона» в полном объеме.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилис, причины неявки неизвестны.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и Шапошниковым В.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МКК «ПЛУТОН 5» передало в собственность заемщика денежные средства в размере 3000 рублей, а Шапошников В.А. взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а именно в размере №% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также в размере №% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № индивидуальных условий Договора займа при нарушении ответчиком срока осуществления платежа ответчик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере №% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более №% от непогашенной части суммы основного долга. Договор заключен в письменной форме, согласован и подписан сторонами

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО«МКК "ПЛУТОН 5» и ООО «ЮНОНА» заключен договор уступки прав требования. Согласно п. № договора цессии, цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от цедента к цессионарию. Согласно п. № дополнительного соглашения входит передача ООО«МКК «ПЛУТОН 5» прав требования к Шапошникову В.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно главе № индивидуальных условий договора, заемщик дал свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по указанному договору третьему лицу, без согласия заемщика (п. №). Таким образом, истец наделен правом требования взыскания задолженности по указанному договору микрозайма.

Согласно п. № указанного договора потребительского займа, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по указанному договору. Первый срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. № индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ (в первый срок возврата займа) в сумме 4190 руб. 70 коп. (3000+4190.7), по ДД.ММ.ГГГГ (во второй срок возврата займа) в сумме 4280 руб. 70 коп. (3000+4280.7).

В силу п. № индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый и второй срок возврат займа.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНОНА» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шапошникова В.А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЮНОНА» мировым судьей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда гор. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с Шапошникова В.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Шапошникова В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда гор. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен. Фактически судебный приказ в исполнение не приводился.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Довод апеллятора о том, что истцом пропущен срок исковой давности, мировой судья правомерно счел несостоятельным, а его ссылку на то, что срок исковой давности не должен прерываться в связи с подачей ООО «ЮНОНА» заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №5 судебного района Железнодорожного района гор. Рязани, имея в виду в ненадлежащий суд, определил, как основанную на неверном толковании норм законодательства, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, и не зависит от территориальной подсудности рассматриваемого дела.

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, датой, когда о нарушении права на возврат денежных средств должен был узнать истец является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЮНОНА» подано на судебный участок №5 судебного района Железнодорожного районного суда гор. Рязани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шапошникова В.А. задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда гор. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЮНОНА», направленное мировому судье посредством Почты России, поступило в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировой судья правильно определил, что период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ (период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Таким образом, мировой судья правильно пришел у выводу, что исковое заявление о взыскании с Шапошникова В.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой на конверте Почты России), то есть в пределах юридически значимого срока исковой давности. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, и он должен быть обязан к исполнению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, из решения суда усматривается, что все представленные доказательства и все доводы сторон были предметом исследования и последующей оценки, данной в полном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом, при этом, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а также обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы судебного решения.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права к спорным правоотношениям, доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену решения суда, допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ООО «Юнона» к Шапошникова В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапошникова В.А. без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья И.В. Орлова