Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-253/2023 ~ М-1-191/2023 от 31.03.2023

Дело №2-1-253/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000226-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                 г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Дурневой Наталье Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк, от имени которого по доверенности от **.**.**** действует К***, обратился в суд с исковым заявлением к Дурневой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает на то, что на основании кредитного договора №*** от 25.03.2020 года истец выдал ответчику кредит в сумме 752000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 525253,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 470340,15 руб., просроченные проценты – 48413,95 руб., неустойка – 6499,10 руб. Истец направлял ответчику письма с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от 25.03.2020 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дурневой Н.И. задолженность по кредитному договору №*** от 25.03.2020 года в размере 525253,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14387,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дурнева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2020 года между ПАО Сбербанк и Дурневой Н.И. заключен кредитный договор №*** (индивидуальные условия договора потребительского кредита).

В соответствии с пп. 1-6 кредитного договора Дурневой Н.И. был выдан кредит в размере 752000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 17,9% процентов годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора и п.3.1.1. Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком, согласно п.6 индивидуальных условий составляет 19054,97 руб.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.17 кредитного договора сумма кредитного договора зачислена на счет №***. При недостаточности денежных средств на указанном счете, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредиту, могут списываться со счетов №№***, №***.

Из копии лицевого счета №***, открытого 06.08.2019 года Дурневой Н.И., усматривается, что 25.03.2020 года на счет произошло зачисление суммы кредита в размере 752000 руб., а в дальнейшем также производилось списание и зачисление денежных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Дурневой Н.И. обязательств по кредитному договору у нее по состоянию на 23.03.2023, образовалась просроченная задолженность в сумме 525253,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 470340,15 руб., просроченные проценты – 48413,95 руб., неустойка – 6499,10 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились с нарушением графика платежей, в меньшем, чем установлено условиями договора, размере. Согласно представленному истцом расчету задолженности дата последнего гашения задолженности – 25.08.2022 года.

21.02.2023 года Дурневой Н.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 23.03.2023 года. До настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

Ответчик Дурнева Н.И. факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривала. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.

Представленный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, оснований считать, что сумма задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам завышена, не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных неустоек обоснованными.

В связи с нарушением условий кредитного договора с Дурневой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 25.03.2020 года в сумме 525253,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 470340,15 руб., просроченные проценты – 48413,95 руб., неустойка – 6499,10 руб.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора №*** от 25.03.2020 подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается платежным поручением №*** от 30.03.2023 года на сумму 14387,54 руб.

Исходя из характера и размера заявленных исковых требований, учитывая, что требование о расторжении кредитного договора не носит самостоятельный характер, а обусловлено образованием задолженности, оплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в размере 8452,53 руб. (от взыскиваемой суммы 525253,20 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5935,01 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ

Учитывая изложенное, с ответчика Дурневой Н.И. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8452,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Дурневой Наталье Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 25.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дурневой Натальей Ивановной.

Взыскать с Дурневой Натальи Ивановны (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№***) задолженность по кредитному договору №*** от 25.03.2020 года в сумме 525253,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 470340,15 руб., просроченные проценты – 48413,95 руб., неустойка – 6499,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8452,53 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5935,01 руб. по платежному поручению №*** от 30.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 05.05.2023.

Судья                                                                    Н.Г. Зимина