Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2023 от 28.04.2023

УИД №

Дело № 2-1233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бочкареву Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Бочкареву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2008, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Бочкаревым В.С., в размере 100000 руб., из которых: сумма основного долга – 36050,83 руб., проценты – 63949,17 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.. В обоснование иска указано, что 17.05.2008 между ОАО «<данные изъяты>» и Бочкареву В.С. был заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере 50000 руб.. ОАО «<данные изъяты>» обязательства по договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик Бочкарев В.С. от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. 08.10.2013 ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «<данные изъяты>», 15.10.2020 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном кредитному договору истцу., заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бочкарев В.С., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на иск, в которых заявила о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17.05.2008 между ОАО «<данные изъяты>» и Бочкаревым В.С. был заключен кредитным договор № от 17.05.2008, по условиям которого заемщику Бочкареву В.С. был предоставлен кредит на сумму 50000 руб., сроком по 17.05.2009, под 36% годовых.. Согласно графика платежей, последний платеж в размере 5014 руб. должен быть внесен 5014,95 руб..

08.10.2013 ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «<данные изъяты>», 15.10.2020 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном кредитному договору ООО «СФО Титан», заключив договор уступки прав (требований).

27.08.2021 ООО «СФО Титан» направило мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-2829/2021, выданный мировым судьей 08.09.2021 о взыскании с Бочкарева В.С. задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска 08.08.2022 на основании возражений ответчика.

15.02.2023 ООО «СФО Титан» подано в Правобережный районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Бочкарева В.С. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Бочкаревым В.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, судом установлено, что датой внесения последнего платежа, согласно графика платежей, являлось 17.05.2009.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 17.05.2012.

ООО «СФО Титан» обратилось за вынесением судебного приказа 27.08.2021, то за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к Бочкареву Владимиру Станиславовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2008 - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска – снять арест с имущества, принадлежащего Бочкареву Владимиру Станиславовичу, наложенный в пределах цены иска в размере 100000 рублей на основании определения судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01.03.2023 по гражданскому делу №2-917/2023 (2-1233/2023).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.