Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2921/2020 ~ М-2602/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2921/2020

                           РЕШЕНИЕ                                    ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца Черных Л.В., представителя истца Гаврищук М.С. (по доверенности),

в отсутствие ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Ларисы Васильевны к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным заявления на открытие текущего банковского счета,

      УСТАНОВИЛ:

    10.08.2018 года между Черных Л.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 23,80% годовых – при проведении безналичных операций, и под 29,90 % годовых – при проведении наличных операций, сроком до востребования.

    При оформлении кредитного договора Черных Л.В. заключен договор на выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Супер защита», в рамках которого открыт текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита». Плата за выпуск карты составила 31000 рублей, внесение которой осуществляется в рассрочку ежемесячно в течении периода оплаты.

    С 30.08.2019 года Черных Л.В. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об отказе от услуги по выпуску дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита».

    До настоящего времени ее требования оставлены без удовлетворения.

    Дело инициировано иском Черных Л.В., которая просила суд признать недействительным ее заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 10.08.2018 года, в части уплаты комиссии в размере 31000 рублей, взыскав с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу в счет возмещения уплаченных средств 31000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований сослалась на не предоставление ПАО КБ «Восточный» полной и достоверной информации об услуге.

    В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

    Ответчик предоставил в судебное заседание возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований истца просили отказать, сославшись на отсутствие в их действиях нарушений прав истца, а также на согласие самой истицы на оказание услуги по выпуску дебетовой карты «Суперзащита» и на ее ознакомление со всеми условиями данной услуги.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    10.08.2018 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, по условиям которого Черных Л.В. предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 23,80% годовых (за проведение безналичных операций) и под 29,90% годовых (за проведение наличных операций).

    Согласно условиям договора кредит предоставляется путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН - конверта (при наличии).

    Подписывая договор, истец подтвердила, что, она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

    10.08.2018 года истец также обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ей текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR), валюта счета - рубли. В случае акцепта оферты просила Банк выпустить к счету банковскую карту «Visa Instant Issue» без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 31000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам.

    В рамках указанного договора Черных Л.В. была уведомлена, согласна и просила предоставить пакет услуг Пакет 7, плата, за предоставление которого Банком не взимается. При этом в пакет включены услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента; выпуск дополнительной банковской карты «Карты №1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back».

    Заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита» пакет №7 (RUR) Черных Л.В. понимала и соглашалась с условиями договоров, желала их заключения на предложенных условиях. Подписав заявление, выразила свое согласие на оформление карты и оплату услуги в размере 31000 рублей.

    Заявлением предусмотрено, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию заемщика при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. С данным условием истец также была ознакомлена, что следует из ее подписи в заявлении. Каких-либо возражений не высказала.

    Согласно условиям договора, страхование предоставлено истцу Банком в качестве дополнительной услуги бесплатно, а 31000 рублей - это плата за выпуск карты, внесение которой осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам и обязанность истца по внесению оплаты за выпуск карты не поставлена в зависимость от пользования истцом предоставленным пакетом услуг.

    Заключая с ответчиком договор, истец действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги, и выразила согласие на оформление дополнительной услуги Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7, являющейся самостоятельной услугой. Истец была уведомлена о том, что согласие или отказ от услуги не являлись условием для получения кредита, а также не влияли на условия кредитования, а являются самостоятельными, создающими для заемщика дополнительное благо. Размер платы за выпуск карты, был согласован с ответчиком при подписании сделки, отражен в тарифах банка, которые находятся в открытом доступе для клиентов банка, в офисах банка и на официальном Интернетсайте, что исключает нарушение Банком положений ст. ст. 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

    Действующим законодательством предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Истец имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Таким образом, выпуск банковской карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. При заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация и существенные условия договора, истец могла в полной мере влиять на условия заключенного кредитного договора, путем внесения предложений о заключении дополнительных соглашений, однако, истец подписала договор на предложенных банком условиях, согласилась с ними и обязалась их соблюдать. При приобретении услуги «выпуск дебетовой карты» истцу оказывались дополнительные бесплатные услуги. Доказательств обратного со стороны истца суду не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям выпуска и обслуживания банковской карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7, либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключению данного договора на указанных в нем условиях, в материалах дела не имеется. Услуга банка за выпуск дебетовой карты нормам материального права не противоречит. Услуга банка по выпуску карты является самостоятельной услугой, истец добровольно в своем интересе согласилась на данную услугу, с Тарифами банка в данной части была ознакомлена, услуга Банком по выпуску карты была оказана, в связи с чем оснований для признания заявления на открытие текущего банковского счета недействительным не имеется, также как и оснований для взыскания уплаченной суммы в размере 31000 рублей.

    Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как в судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

    Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания в ее пользу судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.10.2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░