Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-1052/2023 от 19.10.2023

Дело №2-1120/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001314-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски                                       27 ноября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империя» к Конышеву А.Н. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» обратилось в суд с иском к Конышеву А.Н. о взыскании невыплаченных денежных средств по договору займа от 14 сентября 2018 года в размере 19.000 рублей – суммы основного долга, 345.420 рублей – суммы процентов за пользование займом, 15.000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6.844,20 рублей – расходов по оплате госпошлины, 229,84 рублей - расходы почтового отправления (переход прав требования), 262,24 рублей – расходы почтового отправления (исковое заявление).

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2018 года между ФИО1 и Конышевым А.Н. был подписан и заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал Конышеву А.Н. денежные средства в размере 19.000 рублей под 2% в день на остаток задолженности до 21 октября 2018 года.

Ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа с процентом за пользование денежными средствами согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Требование возврата денежных средств, ответчику предъявлялось неоднократно. Ответчик на каждое требование просил о переносе сроков возврата денежных средств, но до сих пор сумму займа не вернул, что повлекло образование существенной задолженности.

Ввиду существенного нарушения договора ФИО1 неоднократно обращался к Ответчику с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме, однако, денег ответчик так и не вернул.

19 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Империя» в лице директора Стебунова В.В. был заключен договор уступки прав требования по договору денежного займа от 14 сентября 2018 года.

04 мая 2022 года от ООО «Империя» (истец) в адрес ответчика Конышева А.Н. направленно уведомление о переходе прав требования, а так же требование о возврате денежных средств.

В связи с существенным нарушением условий договора, а так же прав заимодавца истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за период с 14 сентября 2018 года по 05.09.2023 года (направление искового заявления ответчику).

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование займом. Кроме того, для разрешения спора в судебном порядке истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины, составлением искового заявления и оплатой услуг представителя, которые полагает также подлежат взысканию с ответчика.

    Представитель истца ООО «Империя» - Стебунов В.В., действующий на основании доверенности от 17.06.2022 года (л.д. 20) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 22). Кроме того, представил письменное ходатайство (л.д. 35) в котором указал, что ответчиком в добровольном порядке была произведена частичная оплата основного долга, в связи с чем, просил суд уменьшить исковые требования по делу на часть погашенных денежных средств в размере 950 рублей, в остальной части требования по исковому заявлению просил оставить без изменений (л.д. 37).

Ответчик Конышев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 40,41), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года между ФИО1 (заимодавец) и Конышевым А.Н. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 19.000 рублей под 2% в день на остаток задолженности до 21 октября 2018 года.

В подтверждение передачи денежных средств Конышеву А.Н. по договору от                   14 сентября 2018 года была представлена расписка, написанная заемщиком собственноручно, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 21).

19 апреля 2022 года ФИО1 и ООО «Империя» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО1 уступил ООО «Империя» право требования основного долга и подлежащих вследствие просрочки исполнения процентов к Конышеву А.Н. (л.д. 12).

04 мая 2022 года ООО «Империя» ответчику была направлена претензия с требованием в течение 3 дней со дня его получения, выплатить сумму долга согласно (договора займа) расписке от 14 сентября 2018 года и начисленные проценты на общую сумму 524.020 рублей (по состоянию на 04 мая 2022 года), также извещающая заемщика о заключении договора уступки прав требований (л.д. 13).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 807, 808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или безденежность займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательства, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат займа, лежит на ответчике.

Договор займа, оформленный распиской в получении денежных средств, находится у истца, каких-либо письменных доказательств расписок, банковских переводов в подтверждение доводов возврата части суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статьей 315 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного исполнения обязательства.

В тексте расписки от 14.09.2018 года срок возврата займа не определен. Доказательств возврата займа, либо досрочного исполнения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами, он указан в расписке, выданной Конышеву А.Н. в размере 2% в день на остаток задолженности до 21.10.2018 года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенный ФИО1 и ООО «Империя» договор уступки права требований (цессии) соответствует приведенным положениям ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и Конышевым А.Н. был заключен договор займа, поскольку соблюдена простая письменная форма сделки, оформленной распиской, доказательства безденежности данного договора отсутствуют, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Представленный в исковом заявлении расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, регулирующим возникшие между сторонами договора займа правоотношения.

Задолженность составляет 19.000 рублей – основной долг, 345.420 рублей – проценты за период с 14.09.2018 года по 05.09.2023 года, исходя из расчёта: 5.000 * 2% * 809 дней. От истца поступило заявление, согласно которому после обращения в суд ответчик выплатил денежную сумму в размере 950 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2023 года (л.д. 38). На указанную сумму ООО «Империя» просит уменьшить размер исковых требований. В соответствии со ст. 319 ГК РФ уплаченную Конышевым А.Н. денежную сумму в размере 950 рублей следует зачислить в счёт погашения процентов. Таким образом, взысканию с Конышева А.Н. подлежит задолженность по договору займа, которая составляет 19.000 рублей – основной долг, 344.470 рублей - проценты за период с 14.09.2018 года по 05.09.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от 19.04.2022 года №3/04-22 (л.д. 24) и распиской в получении денежных средств (л.д. 25). Суд, учитывая характер спора, объем и сложность гражданского дела, не участие представителя истца в судебном заседании, объем выполненной им работы, сложности дела с правовой стороны, а также принимая во внимание специфику рассмотрения конкретного дела, считает, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет денежная сумма в размере 3.000 рублей.

Кроме того, истцом также были понесены издержки, связанные с почтовыми расходами (статья 94 ГПК РФ): отправление ответчику искового заявления в размере 262,24 рублей. Разрешая спор по взысканию почтовых расходов в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить данные расходы в полном объеме, поскольку признает их необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора. Осуществление истцом указанных расходов подтверждено кассовым чеком от 05.09.2023 года (л.д. 7).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания заявленных почтовых расходов в размере 229,84 рублей по направлению в адрес заемщика уведомления о переходе прав требования и требования оплаты, поскольку они не связаны с рассмотрением данного гражданского дела и защитой нарушенного права. Предъявление требование о возврате долга предусмотрено условиями договора, обязанность по уведомлению о переходе прав требований предусмотрена законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Чек-ордер от 05.09.2023 года свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6.844,20 рублей (л.д. 6), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Империя» к Конышеву А.Н. о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Конышева А.Н., <данные изъяты> в пользу ООО «Империя» <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14.09.2018 года за период с 14.09.2018 года по 05.09.2023 года в размере: 19.000 (девятнадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 344.470 (триста сорок четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей – сумма процентов за пользование займом, 3000 (три тысячи) рублей – расходы по оплате услуг представителя, 262 (дести шестьдесят два) рубля 24 копеек - расходы почтового отправления (исковое заявление), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.844 (шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 01.12.2023 года.

Судья                                     А.Ю. Пахоруков