Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-165/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-39/2022

68RS0011-01-2021-001524-17

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Котовск, Тамбовская область

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора г. Котовска Тамбовской области Карасева А.С., заместителя прокурора г. Котовска Бучнева В.В., помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Некрасовой О.В.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» Перикова П.В., представившей удостоверение №_________ и ордер №№_________ от ДАТА,

подсудимого: Шаповалова Д.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В. и помощнике судьи Карташовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаповалова Дениса Андреевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДАТА) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДАТА по отбытии срока,

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДАТА приговором Ленинского районного суда АДРЕС по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено по данному приговору с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима,

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ (с приговорами от ДАТА и ДАТА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговор от ДАТА) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА приговором мирового судьи судебного участка №АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговор от ДАТА) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Тамбовского районного суда АДРЕС от ДАТА приговор мирового судьи от ДАТА оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения,

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДАТА, с учетом постановления Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДАТА и приговором от ДАТА) окончательно назначено наказание 3 год 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДАТА) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА приговором Ленинского районного суда АДРЕС по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДАТА) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаповалов Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА Шаповалов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление судьи вступило в законную силу ДАТА. Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА примерно в 12 часов 50 минут, Шаповалов Д.А. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял сыр «Вкуснотеево Тильзитер» массой 200 грамм, в количестве 8 упаковок стоимостью 138 рублей 16 копеек каждая; сыр «Вкуснотеево Сливочный» массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок стоимостью 138 рублей 16 копеек каждая и сыр «Вкуснотеево Калачаевский» массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок стоимостью 138 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 2210 рублей 56 копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку. Не имея намерения оплачивать стоимость взятого им товара, беспрепятственно покинул магазин «<данные изъяты>». Своими умышленными преступными действиями Шаповалов Д.А. причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб» в размере 2210 рублей 56 копеек.

Подсудимый – Шаповалов Д.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ и ходатайствовал огласить показания, данные им в ходе дознания.

С согласия сторон и по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, которые им даны в ходе дознания. Из показаний следует, что ДАТА в обеденное время он находился в АДРЕС. Примерно в 12 часов 50 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>, расположенный в пятиэтажном доме по АДРЕС. В магазин он пришел с целью похитить продукты. Сразу же направился к витрине, где находится сырная продукция. Оглядевшись по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, он взял сыры - «Вкуснотеево Тильзитер» в количестве 8 упаковок, сыр «Вкуснотеево Сливочный» в количестве 4 упаковки и сыр «Вкуснотеево Калачеевский» в количестве 4 упаковок и положил их в свою наплечную сумку. После этого он пошел мимо касс на выход, не оплачивая товар. В тот момент, когда он проходил мимо касс, его никто не звал и, никто не останавливал. В дальнейшем всю похищенную продукцию он употребил.

Далее из показаний подсудимого следует, что в ДАТА года он был подвергнут административному наказанию по постановлению от ДАТА мирового судьи судебного участка №АДРЕС по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание не отбывал (л.д. 40-42).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются показания представителя потерпевшего, свидетеля и материалы уголовного дела.

Потерпевший – представитель <данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не желает участвовать в прениях и, не намерен заявлять гражданский иск.

Показания представителя потерпевшего, данные в ходе дознания, из-за неявки оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. От администратора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1, расположенного по адресу: АДРЕС, ему стало известно о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ДАТА примерно в 12 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, как позже узнали его данные – Шаповалов Д.А., который взял с полки торгового стеллажа сыр «Вкуснотеево Тильзитер» массой 200 грамм, в количестве 8 упаковок стоимостью 138 рублей 16 копеек каждая, сыр «Вкуснотеево Сливочный» массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок стоимостью 138 рублей 16 копеек каждая и сыр «Вкуснотеево Калачаевский» массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок стоимостью 138 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 2210 рублей 56 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего направился на выход из магазина без оплаты стоимости товара (л.д. 35-37).

Свидетель – Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены.

В ходе дознания свидетель показала, что она работает в магазине «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в должности администратора. ДАТА она находилась на рабочем месте, в подсобном помещении, где расположен компьютер с регистратором видеоизображений, фиксируемых установленными в торговом зале магазина видеокамерами. На экран монитора выведены изображения со всех камер. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, ей стало известно о том, что примерно в 12 часов 50 минут в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ей молодой человек. Он подошел к холодильной витрине с сырной продукцией и открыл стеклянные дверки и взял с полок сыр «Вкуснотеево Тильзитер» массой 200 грамм, в количестве 8 упаковок, сыр «Вкуснотеево Сливочный» массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок и сыр «Вкуснотеево Калачаевский» массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок. Согласно закупочных цен, по состоянию на ДАТА стоимость сыра «Вкуснотеево Тильзитер» массой 200 грамм составляла 138 рублей 16 копеек каждая, стоимость сыра «Вкуснотеево Сливочный» массой 200 грамм, составляла - 138 рублей 16 копеек каждая и стоимость сыра «Вкуснотеево Калачаевский» массой 200 грамм, составляла также - 138 рублей 16 копеек. Общая стоимость составила 2210 рублей 56 копеек (л.д. 43-44).

После оглашения показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО7 и оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС, которые доложили начальнику ОМВД России по АДРЕС, что ДАТА в 12 часов 50 минут в ОМВД России по АДРЕС поступило телефонное сообщение о выявленном факте хищения продуктов питания (сыр) в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС (л.д. 5, 7),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъята видеозапись за ДАТА – три файла размещены на DVD-R диск Verbatim (л.д. 8-12),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА – осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА диск в присутствии подозреваемого ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 45-48),

- постановлением от ДАТА DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 24).

- справкой <данные изъяты>» от ДАТА о размере причиненного ущерба в ходе хищения сыров ДАТА, а также копиями счетов-фактур №№_________ от ДАТА и №№_________ от ДАТА, из которых следует, что общий размер причиненного ущерба составил 2210 рублей 56 копеек; стоимость одной упаковки сыра «Вкуснотеево Калачевский», «Вкуснотеево Тильзитер» и «Вкуснотеево Сливочный» - 138 рублей 16 копеек каждой (л.д. 15 -21).

Анализируя показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность Шаповалова Д.А. в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса представителя потерпевшего, свидетеля вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Шаповалова Дениса Андреевича суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, повторно совершил ДАТА мелкое хищение чужого имущества на сумму 2210 рублей 56 копеек.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» АДРЕС подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67); находился на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА употребление ПАВ.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении Шаповалова Д.А., его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Шаповалов Д.А. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов имеет ряд заболеваний – ВИЧ и гепатит «С»; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОП №_________ УМВД России по АДРЕС – Шаповалов Д.А. злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и избрание особого порядка рассмотрения дела (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличие у Шаповалова Д.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у Шаповалова Д.А. суд признает – рецидив преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности наличие у лица судимости, устанавливаются на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора.

Согласно материалам уголовного дела Шаповалов Д.А. на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенные судимости (на момент постановления приговора они погашены) по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, и по приговору того же суда от ДАТА признанного виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 74 и 70 (приговор от ДАТА) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден подсудимый по отбытию наказания ДАТА, соответственно по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции до ДАТА №218-ФЗ) на момент совершения преступления судимость считалась не погашенной. Таким образом, совершение Шаповаловым Д.А. нового умышленного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение Шаповалова Д.А. от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, регламентированные ст. 43 УК РФ, на путь исправления подсудимый не встал, в целях обеспечения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шаповалову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Шаповалову Д.А. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категорий преступления на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Приговором Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА Шаповалов Д.А. осужден ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДАТА) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу преступление подсудимый совершил до вынесения отмеченного приговора от ДАТА, окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДАТА.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и то, что окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - совокупности преступлений, в настоящее время Шаповалову Д.А. вышеуказанным приговором от ДАТА назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает отбытие наказания Шаповалову Д.А. также в исправительной колонии строгого режима.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает избрать Шаповалову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Шаповалова Д.А., явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, не заявлено, не установлено и не было представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - DVD-R диск, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Шаповалова Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, окончательно назначить Шаповалову Денису Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Шаповалова Дениса Андреевича меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шаповалову Денису Андреевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Засчитать Шаповалову Денису Андреевичу в назначенное окончательное наказание по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно; по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно; по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (с учетом апелляционного постановления Тамбовского районного суда АДРЕС от ДАТА) с ДАТА по ДАТА включительно; по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно; по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно; по приговору Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать Шаповалову Денису Андреевичу в срок отбытия наказания, наказание отбытое наказание по приговорам: Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА (с учетом постановления Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА) с ДАТА по ДАТА включительно; по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно; по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно; по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА один день - ДАТА.

Засчитать Шаповалову Денису Андреевичу в срок отбытия наказания, по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА, периоды содержания под стражей с ДАТА по ДАТА и отбытого наказания с ДАТА по ДАТА, без применения положений закона о кратности во избежание двойного зачета.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов