Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-886/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1985/2023                                            

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Хабаровск                                  

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя ответчика Тарасовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веклич Максима Романовича к акционерному обществу «АльфаСтархование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Веклич М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут произошло ДТП в <адрес> в районе <адрес> с участием трех автомобилей: автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО9, автомобиля Toyota Chaser государственный регистрационный знак № собственник Веклич М.Р. и автомобиля Nissan Tiida государственный регистрационный знак В329МН под управлением Синициной О.В. Виновников указанного ДТП был признан водитель автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО № №. Банк России Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвал лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензию от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения по данному ДТП, потерпевший Веклич М.Р. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» между которой и РСА заключен договор № на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по данному ДТП в размере 211512 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № произвело доплату страхового возмещения в размере 128275 рублей 62 копейки. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по данному страховому случаю выплата страхового возмещения должна была быть произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в полном объеме сумма страхового возмещения была выплачена АО «АльфаСтрахование» только ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, сумма страхового возмещения от которой производится расчет неустойки по данному страъовому случаю, рассчитывается от общей суммы страхового возмещения за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 642660 рублей 85 копеек. На основании п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма неустойки не может превышать 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплату не произвело. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение финансовому уполномоченному, по решению которого в требованиях было отказано. С данным решением истец не согласен. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Синицына О.В.

В судебное заседание истец Веклич М.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики АО «АльфаСтрахование», Российский союз автостраховщиков своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От АО «АльфаСтрахование» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить положения ст. 333 и 395 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10792 рублей 97 копеек. заявленные судебные расходы считает необоснованно завышенными.

От РСА поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Веклич М.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА направил письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщил о возврате документов на заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству должно быть предъявлено в порядке прямого возмещения убытков страховщику, с которым у истца заключен договор ОСАГО (АО «АльфаСтрахование». Согласно исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» по полису серии № № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата в размере 211512,68 рублей в неоспариваемой части. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» осуществляло страховое возмещение ни как представитель РСА, а как страховая компания от своего имени. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Следовательно, предъявление требований о взыскании с РСА вместо страховой организации, допустившей просрочку исполнения обязательств, штрафных санкций, не соответствует требованиям действующего законодательства. Требование о взыскании судебных расходов на представителя является необоснованно завышенным. Просит признать РСА ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Тойота Камри, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12ФИО13 Тойота Чайзер, государственный регистрационный номер № под управлением Поспелова И.М., собственник Веклич М.Р. и Ниссан ТИида, государственный регистрационный номер № под управлением Синициной О.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный номер №, ФИО9 на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Чайзер, государственный номер № Веклич М.Р. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер № Синициной О.В. была застрахована в АО «Согаз».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес>, ФИО9 управляла автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, при повороте на лево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству Тойота Чайзер, государственный регистрационный номер №, двигающемуся со встречного направления прямо, после чего допустила столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО10, чем нарушила требования п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Тойота Камри, № ФИО11

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер № – ФИО9

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Веклич М.Р. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА возвратил заявление и приложенные документы с разъяснением о необходимости обращения в заявлением в порядке прямого возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный номер №

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 211512 рублей 68 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 48817 рублей 32 копейки.

Страховая компания отказала в выплате доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования Веклич М.Р. о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Веклич М.Р. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 128257 рублей 62 копейки. В удовлетворении требования Веклич М.Р. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов на составление экспертного заключения отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 128257 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате неустойки в размере 642660 рублей 85 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховая компания в выплате неустойки отказала.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования Веклич М.Р. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок, не превышающий 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в полном объеме страховая выплата произведена АО "АльфаСтрахование" только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком была нарушена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ на 501 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 642660 рублей 85 копеек (1% от 128275 рублей * 501 дней), однако не может превышать сумму в размере 400000 рублей, установленную ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.     

В соответствии с п.п. 75, 78 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 400000 рублей 00 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, и его необходимо снизить до 100000 рублей 00 копеек, поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон, при этом суд также учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты исполнения, а также соотношение размера суммы доплаты страховой выплаты, и начисленной неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 10000 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Веклич Максима Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН №) о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Веклич Максима Романовича неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                 Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.