Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 25.07.2023

№ 11-53/2023

УИД 0 Мировой судья Камалиев А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 25 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шаипова З. И. - Якимова К. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 23 июня 2023 года по исковому заявлению Шаипова З. И. к Индивидуальному предпринимателю Исаковой Г. В. о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 23 июня 2023 исковое заявление Шаипова З. И. о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта, - возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 23 июня 2023 года представитель Шаипова З.И. – Якимов К.Ю. подал частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей были на рушены нормы гражданского процессуального права. Кроме того, было приложено определение Волжского городского суда РМЭ от 12.05.2023.

В частной жалобе Шаипов З.И., и его представитель Якимов К.Ю. просят определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ отменить.

Суд апелляционной инстанции в соответствие ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Определением Мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 23 июня 2023 года Шаипову З.И. возвращено исковое заявление Шаипова З. И. к Индивидуальному предпринимателю Исаковой Г. В. о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта, в связи с неподсудностью.

Мировому судьей судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ поступило исковое заявление Шаипова З.И. к ИП Исаковой Г.В. о расторжении договора подряда № от 06.12.2022, № от 26.01.2023, взыскании денежной суммы 83000 руб., неустойки 83000 руб., расходов за услуги эксперта 7000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно исходил из того, что цена иска предъявленного Шаиповым З.И. превышает сто тысяч рублей (денежная сумма 83000 руб. + неустойка 83000 руб.), иск подлежит рассмотрению районным судом и истцу надлежит обратиться в районный суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора либо в районный суд по адресу ответчика.

Ссылка заявителя на определение Волжского городского суда от 12.05.2023 в данном случае не имеет существенного значения. Возвращая исковое заявление Шаипова З.И. судья Волжского городского суда РМЭ в своем определении указал, что сумма иска не превышает ста тысяч рублей, так как истцом были заявлены требования о расторжении договора подряда № от 06.12.2022, № от 26.01.2023, взыскании денежной суммы 83000 руб., неустойки 9960 руб., расходов за услуги эксперта 7000 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что исковое заявление Шаипова З.И. к ИП Исаковой Г.В. о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта, возвратить истцу с разъяснением, что он может обратиться в районный суд по месту жительства или месту пребывания (Волжский городской суд Республики Марий Эл) либо по месту заключения или месту исполнения договора либо в районный суд по адресу ответчика.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения не имеется. На основании изложенного, суд находит доводы частной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 23 июня 2023 года по исковому заявлению Шаипова З. И. к Индивидуальному предпринимателю Исаковой Г. В. о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта, - оставить без изменения, частную жалобу представителя Шаипова З. И. - Якимова К. Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.И.Тукманова