Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 ~ М-65/2020 от 25.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                                 г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции Басича С.И., ответчика – Казанцева М.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-65/2020 по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему в/ч <данные изъяты> <данные изъяты> Казанцеву Максиму Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился с исковым заявлением о взыскании с Казанцева денежных средств в размере 183 009 рублей 22 коп., мотивируя его тем, что ответчику в период с 4 июля 2012 г. по 30 ноября 2019 г. неправомерно выплачивалось денежное довольствие по должности <данные изъяты> в/ч <данные изъяты> по 3 тарифному разряду, вместо положенного ему 2 тарифного разряда.

В судебном заседании помощник военного прокурора исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Казанцев, не отрицая получения им в указанный период денежного довольствия, исходя из 3-го тарифного разряда, вместо положенного ему 2 тарифного разряда, иск не признал и суду пояснил, что в данных правоотношениях отсутствуют его виновные действия.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не явился, что не препятствует рассмотрению данного дела в его отсутствие.

    Заслушав объяснения прокурора и ответчика, а также оценив представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2012 г. № 2010 и копии послужного списка ответчика <данные изъяты> Казанцев М.А. назначен на должность <данные изъяты> в подразделении в/ч <данные изъяты> со 2 тарифным разрядом и с 4 июля 2012 г. по настоящее время проходит военную службу в указанной должности.

Справкой в/ч <данные изъяты>, подтверждается, что занимаемая ответчиком вышеуказанная воинская должность, согласно штату воинской части, соответствует 2 тарифному разряду.

В соответствии с расчетными листками, а также расчетом неположенной выплаты суммы излишне начисленного и выплаченного Казанцеву денежного довольствия за период с 4 июля 2012 г. по 30 ноября 2019 г., составляет 183 009 рублей 22 коп., что является разницей между денежным довольствием, полученным им по завышенному тарифному разряду (3-му) и причитающимся (2-му).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 16 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действующего в период спорных правоотношений), со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

Аналогичные положения закреплены и в Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 15 Порядка военнослужащим по контракту оклады по типовым воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» и по нетиповым воинским должностям - в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности в штате воинской части.

Пунктом 17 названного Порядка предусмотрено, что со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

Так как ответчик в период с 4 июля 2012 г. по 30 ноября 2019 г. проходил военную службу на воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду, то денежные средства, излишне выплаченные за указанный период, вследствие начисления ему денежного довольствия, исходя из завышенного тарифного разряда, получены им необоснованно.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку Казанцев в соответствии с занимаемой им воинской должностью не имел права на получение денежного довольствия по 3-му тарифному разряду, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к нему иска и взыскании с него суммы неосновательного обогащения.

При этом суд считает, что поскольку указанные денежные средства были выплачены в отсутствие законных оснований, то они не могут являться денежным довольствием военнослужащего, и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, а поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, в следствие чего, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не применим.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым иск военного прокурора удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ военный суд,

    решил:

Исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», к военнослужащему в/ч <данные изъяты> <данные изъяты> Казанцеву Максиму Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Максима Александровича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 183 009 (сто восемьдесят три тысячи девять) рублей 22 коп. в счет возмещения излишне выплаченных ему денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                      В.Я. Яременко