Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-167/2022 от 10.06.2022

Материал № 13-167/2022                         КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                          27 июня 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Шеина Виктора Валерьевича №-ИП,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шеина В.В. В обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что должник Шеин В.В. умер.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.Н. просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «УК Траст» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Шеина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Александровским городским судом Пермского края по делу № в отношении должника Шеина В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Шеин В.В. (должник) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Александровского городского округа ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу Шеина В.В. отсутствует. Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Александровского нотариального округа ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу Шеина В.В. не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют.

Из ответа ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Губахинский филиал следует, что по данным Государственного технического учета объектов капитального строительства на территории <данные изъяты> сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и пр.) на имя Шеина В.В. не имеется.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах Шеина В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность Шеина В.В. по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, за исключением получения сообщения от нотариуса и сведений о наличии (отсутствии) у должника недвижимого имущества, транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не проверялись. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Романова И.Б. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство (отсутствуют сведения о проверке имущества по месту его жительства, не представлены сведения о том, на каком основании должник проживал по его последнему месту жительства, имелось ли иное наследуемое имущество), являлся ли он получателем пенсии, обращался ли кто - либо из наследников о получении страховой пенсии и т.д.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Шеина Виктора Валерьевича №-ИП отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края.

Судья                    подпись            Н.А.Панова

Копия верна. Судья