Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-258/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

при секретаре Останковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Андронова Д.В. к Орлову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13 июня 2021 году умерла его мать - О., что подтверждается Свидетельством о смерти серия III-CT №, выданным отделом по Заларинскому району службы ЗАГС Иркутской области 11.08.2021 года. Факт родственных отношений между ними подтверждается Свидетельством о рождении IV-CT №, выданным повторно отделом по Заларинскому району службы ЗАГС Иркутской области 11.08.2021 года. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, автотранспортных средств и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды от 29.05.2020 г. №. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Заларинского нотариального округа Р. с заявлением о вступлении в наследство на имущество принадлежащее матери. Когда ответчик узнал, что он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, то он сразу предъявил в Заларинский районный суд исковое заявление о признании только за ним право собственности на все имущество наследодателя. Однако 23.12.2021 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При установлении объема наследства выяснилось, что указанный выше земельный участок выбыл из наследственной массы наследодателя и находится в незаконном владении ответчика. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2022 года следует, что 30.09.2021 года за Орловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком по 29.05.2040 года на основании договора аренды земельного участка № от 29.05.2020 г. и соглашения от 16.07.2021 г. о передаче прав и обязанностей арендатору по договору аренды земельного участка от 29.05.2020 г. №. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ О. скончалась ДД.ММ.ГГГГ г. Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатору по договору аренды земельного участка от 29.05.2020 г. № было составлено между арендатором О. и новым арендатором Орловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. То есть О. к моменту подписания соглашения о передаче своих прав и обязанностей ответчику Орлову Д.В. 16.07.2021 г. была мертва и подписать указанный документ не могла. Данная сделка противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку сделка - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 17 ГК РФ, то в силу статьи ст. 168 ГК РФ является ничтожной. На основании вышеизложенного, просил признать недействительным (ничтожным) соглашение от 16.07.2021 г. о передаче прав и обязанностей арендатору по договору аренды земельного участка от 29.05.2020 г. №, заключенное между арендатором О., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и новым арендатором Орловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Андронов Д.В. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при этом поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Орлов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В представленном заявлении также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования удовлетворяются и истец освобождается от обязанности доказывания, ему известны и понятны.

Представители третьего лица Управление Россреестра по Иркутской области, МКУ КУМИ МО "Заларинский район" в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Андронова Д.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Давая оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается такое признание.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что защита прав истца Андронова Д.В., как наследника умершей Орловой Л.Ф., возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд в качестве последствий признания недействительным соглашения от 16.07.2021 г., полагает необходимым исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации ограничения на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды за номером государственной регистрации № от 30.09.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андронова Д.В. к Орлову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

    Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 16.07.2021 г. о передаче прав и обязанностей арендатору по договору аренды земельного участка от 29.05.2020 г. №, заключенное между О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, года и Орловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды за номером государственной регистрации № от 30.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко