Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-299/2023 ~ М-232/2023 от 07.06.2023

УИД – 11RS0017-01-2023-000466-62 Дело № 2-299/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Визинга 26 июня 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Визинга» к Ампилоговой Галине Никитичне об обязании устранить нарушения, допущенные при установке ограды в месте захоронения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Визинга» (далее – АСП «Визинга») обратилась в суд с иском к Ампилоговой Г.Н. с требованиями об обязании обустроить место захоронения, а именно, обязать за свой счет привести металлическое ограждение в месте захоронения супруга А.С.Т., умершего (дата), на новом кладбище с. Визинга, расположенном вдоль автомобильной дороги «Визинга-Кажим», в соответствие с Порядком и Правилами содержания мест погребения путем переустановки ограждения в пределах утвержденных размеров не более 12 кв.м. (3 м х 4 м). В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2022 в АСП «Визинга» поступило заявление № Р-99 Рочевой А.А. по вопросу содержания мест захоронения, в котором она просит провести проверку на предмет соблюдения законодательства в части изменения границ и площади земельного участка для захоронения, а именно установления ограждения. В своем обращении указывает на незаконные действия Ампилоговой Г.Н., выразившиеся в установлении ограды на территории участка на новом кладбище, выделенном АСП «Визинга» заявителю для захоронения матери Р.В.С. На момент захоронения Р.В.С. рядом расположенная могила супруга Ампилоговой Г.Н. не была огорожена. В октябре 2021 года ограда была установлена прямо рядом с могилой матери заявительницы, расстояние между оградой родственника Ампилоговой Г.Н. и могилой матери Рочевой А.А. примерно 15-20 см, в связи с чем установить ограду в соответствии с установленными размерами 3 х 4 и обустроить место захоронения своей матери Рочева А.А. не имеет возможности. В рамках рассмотрения заявления истцом осуществлен выезд и осмотр мест захоронений супруга Ампилоговой Г.Н. и матери Рочевой А.А. По результатам осмотра выявлены нарушения Ампилоговой Г.Н. в части установления ограды места захоронения, выходящей за границы отведенного под захоронение места ее супруга А.С.Т. (вблизи могилы Р.В.С.), что не позволяет установить ограждение на соседнем участке. 04.07.2022 АСП «Визинга» направлено требование Ампилоговой Г.Н. об устранении выявленных в ходе осмотра территории и мест захоронений на кладбище нарушений (№ 801) – произвести переустановку ограждения в пределах установленных размеров в срок до 01.08.2022. Вместе с тем Ампилоговой Г.Н. требование истца в установленный срок не исполнено. 20.04.2023 в адрес Ампилоговой Г.Н. указанное требование направлено повторно (№ 430). При произведенном специалистами АСП «Визинга» осмотре исполнения требований от 04.07.2022, 20.04.2023 установлено, что выявленные нарушения Ампилоговой Г.Н. в установленный срок не устранены. Согласно акта осмотра мест захоронений от 05.06.2023 усматривается, что в нарушение пунктов 2.3, 4.1 Порядка деятельности общественных кладбищ, утвержденного постановлением АСП «Визинга» от 09.01.2018 № 1/2, установлено металлическое ограждение в месте захоронения А.С.Т. (справа от захоронения Р.В.С.), размеры которого составляют 20,7 кв.м. (5,0 м х 4,14 м). Также установлено, что расстояние до места захоронения Р.В.С. от соседних оград не позволяет установить ограждение и обустроить место захоронения Р.В.С., что нарушает права, свободы и законные интересы Рочевой А.А. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона № 8-ФЗ, Порядка деятельности общественных кладбищ, Ампилогова Г.Н. за разрешением на захоронение супруга А.С.Т., умершего (дата), в администрацию поселения не обращалась, разрешение на захоронение не выдавалось.

До судебного заседания истец АСП «Визинга» заявил об отказе от иска по делу № 2-299/2023, представив суду письменное заявление от 21.06.2023 об этом, в котором указал, что отказывается от требований к Ампилоговой Г.Н. об обустройстве места захоронения в соответствии с порядком и правилами содержания мест погребения путем переустановки ограждения в пределах утвержденных размеров в полном объеме, в связи с достижением договоренности об устранении нарушений. Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Истец АСП «Визинга» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще уведомлен.

Ответчик Ампилогова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Третье лицо Рочева А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ей, возвращена за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением неявившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление об отказе от иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила посещения кладбищ на территории поселения утверждены Постановлением АСП «Визинга» от 11.01.2016 № 1/1.1.

В силу пунктов 2.2, 2.3, 4.1 указанного Порядка, участок земли для погребения умершего предоставляется на территории общественного кладбища на безвозмездной основе размерами 2,8 м х 2,2 м (6,16 кв.м) и таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли супруга или близкого родственника умершего; расстояние между могилами (в границах одного захоронения) по длинным и коротким сторонам должно быть не менее 0,3 метра; установка надмогильных сооружений (надгробий) и оград на кладбищах допускается только в границах предоставленных мест захоронения, устанавливаемые надмогильные сооружения (надгробия) и ограды не должны иметь частей, выступающих за границы мест захоронения или нависающих над соседними.

Из акта осмотра мест захоронений и об исполнении требований администрации сельского поселения «Визинга» от 05.06.2023 следует, что комиссия АСП «Визинга», осуществив с выездом на место осмотр мест захоронений на новом кладбище с. Визинга, расположенном вдоль автомобильной дороги «Визинга-Кажим», установила: требования АСП «Визинга» Ампилоговой Г.Н. в установленный срок не исполнены; металлическое ограждение в месте захоронения А.С.Т. (справа от захоронения Р.В.С.) размерами 5,0 м х 4,14 м (S=20,7 кв.м); расстояние места захоронения Р.В.С. от соседних оград: металлической ограды Ю.М.С. (слева) до металлической ограды А.С.Т. (справа) составляет 3,2 м; расстояние до места захоронения Р.В.С. справа от ограды со стороны места захоронения А.С.Т. составляет 40 см до могилы (до креста 30 см).

Согласно материалам дела, истцом АСП «Визинга» 04.07.2022 и 20.04.2023 направлялись ответчику Ампилоговой Г.Н. требования № 801 и № 430 в установленный срок устранить выявленные нарушения – произвести переустановку ограждения в месте захоронения супруга в пределах утвержденных размеров, однако, они не были выполнены, в связи с чем АСП «Визинга» обратилась в суд

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац четвертый ст. 220 ГПК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленного истцом заявления, истец отказывается от иска в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (достижением договоренности об устранении выявленных нарушений).

Сведений о том, что заявленным отказом от иска будут нарушены права и законные интересы других лиц, у суда не имеется.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, которым противоречило бы заявление истцом отказа от иска по данному делу.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право представителя истца Мамаенко Н.В. на отказ от иска специально оговорено в доверенности от 09.01.2023, выданной администрацией сельского поселения «Визинга».

Поскольку отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя истца на отказ от исковых требований специально оговорено в выданной представителю доверенности, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации сельского поселения «Визинга», ИНН 1110003479, ОГРН 1051100861096, от иска к Ампилоговой Галине Никитичне, (дата) года рождения, ИНН №, об обязании обустроить место захоронения, а именно, обязать за свой счет привести металлическое ограждение в месте захоронения супруга А.С.Т., умершего (дата), на новом кладбище с. Визинга, расположенном вдоль автомобильной дороги «Визинга-Кажим», в соответствие с Порядком и Правилами содержания мест погребения путем переустановки ограждения в пределах утвержденных размеров не более 12 кв.м (3 м х 4 м).

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Устюжанинова Е.А.